原 典孝

当方の友人のイラン人もたまげるほど頭が良い。高校の時点で量子力学を習い、数理系の入試・授業も難易度が高い（すぎる）。

3wayのカバンがおすすめですね。営業のために動き回る機動力のあるビジネスパーソンには特に必須。フィールドに行くときも便利。その昔、前職の上司から「カバンは駄目でしょ」と云われたが、無視して使い続けた。弛んだお腹の方がNGやね。リュックを背負ってお客さん周りして痩せるべし。

こういう地球にいいんだか、単に人のためなんだか分かり辛い用語を使うのはアカンよね。。。自戒もこめて。

レーシックをおすすめします。

それだけ受験が特別視されている社会ということなのかもしれない。

データビジュアリゼーションで世界を変えたハンス博士がお亡くなりになりなられました。彼のユーモアとファクトの溢れるTED Talkは必見です。ご冥福をお祈り致します。

マクド独特のクリエイティブな感じが伝わってきます。

くだらね。。。が、これが社会というものですね。

炭素の値付けには炭素税と排出権取引がある。個人的には値付けは所謂低炭素化には必要だと思っているが、要はどう現実社会に落とし込めるのかかが難しい。大場さんも指摘している通り、マクロ経済的には二つは等価なものとされるが、実際にインプリメンテーションしようとすると異なる点も出ててくる。特に私が過去に排出権取引に関わっていた時に個人的に実感したデメリットは下記の通り： 1. キャップのGHG排出量を決めることは基本的には未来予測 2. 当然だが、炭素クレジットの価格がマーケットの需要と供給に左右される 3. 1-2の理由から、排出権取引として売るための炭素クレジットを創出するような事業への投資はあまり魅力的でない。実際CDMでは当初期待されたような低炭素事業への投資は起き辛く、逆にクレジット認定されるように逆に低炭素化を控える、という事も発生していた。 4. 更に国際取引の場合は複数国間でキャップの同意が必要。 5. 排出権取引で売買される排出権は通貨のようなもので、その取扱手数料が高い（排出量のモニタリングも含めて） 炭素税の価格決定方法も難しいは難しいですが、予測不可能なキャップを必要とし、かつ各国固有の値での合意形成が必要な排出権取引より現実的と考えています。 炭素税の場合、消費者への負担をキャンセルできるように、他のところで税率を下げると言う方策とセットにするべきであり、またそうしないと国民の同意も得られないと思います。これは税金をかけ、それを資金源として低炭素事業に投資するのではなく、外部不経済性を是正し、経済市場での低炭素シフトを促すためのカーボンプライシングという文脈のためですが。

学生時代、冬になると体育会にヤマト運輸からの夜勤臨時バイトのオファーが届いてた。僕も何度かお金に目がくらみ参加したが、荷物の仕分けをするシューターは非常に辛かった。目視でベルトコンベアから流れてくる荷物のタグを見て、仕分け、各運送地域に分別する。あれを人が続けるのは体力的にも精神的にも厳しい。ロボット化・AI化、必須だと思います。

昨日まさに日本の仕事感に憤りを感じた。当方しばし日本を離れるため大切な人と食事をする予定だったが、その彼女は業務があまりの多忙過ぎ、結局食事の時間も作れなかった。。。

こういう流行りものもいいが、日本の皆様には折角なのでは仏教の教えである一切皆苦と空や転の概念などを、と思う。これらはブッタが見出した超一流のポジティブ思考、プラクティスであるし、大体のポジティブ思考はブッタの教えの焼きに直しに見えてくる。勿論そういう加工（禅をZENといってみたり）が現代社会の中で受容されるには必須だが。