Picks
50フォロー
8193フォロワー
ディオバン事件でノバルティスファーマと元社員・白橋氏の無罪確定 最高裁が東京高検の上告を棄却
www.mixonline.jp
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
旧薬事法上の広告の解釈と照らしてこの判決ということで、この上告において仮に薬事法違反になっていたとしても、問題の本質にアプローチするには今後別の手当(広告に当たるか否か以外)が必要なのではないかと感じるニュースでした。 このような薬害など直接の被害者が出ていない状態で、しかし論文に不正があった場合には、社会的にペナルティを与える手段として適したものが挙げられなかったことを示している気がします。 個人的には薬事法上の広告には当たらない(三要件のひとつを満たさない)という解釈と、現実で間接的に生じる影響には大きく乖離があると感じます。 上記定義に当てはまる広告より、論文の方が業界的にはよっぽど重要でありインパクトも大きく、顧客/専門家に対しては広告"効果"の機能は大きく見えます。 "第一審、控訴審ともに、旧薬事法66条の法解釈、特に論文掲載が広告に該当するか、が焦点となった。控訴審では、広告の三要件のひとつである誘因性を主観的・客観的に備えていないとして、「顧客を誘引する手段に該当しない」とした。" 記事の最後にノバルティス社のコメントが掲載されていますが、この事件における業界への負のインパクトはとても大きかった。これらのケースに対しては、一社の再発防止に止まらぬ何らかの法的手当が構築されていくべきなのかも知れません。
3Picks
14日超えるヒト受精卵の培養 国際学会が解禁
朝日新聞デジタル
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
業界としては大きなトピックだと思います。 国際幹細胞学会の新しいガイドラインに関して、なにか危なそうなことが解禁された!という短絡的な解釈による誤解のなきように重要なポイントを補足させていただきます。 1)14日を超えて胚を研究する提案の審査と承認を義務付けること(解禁は解禁だが、その国や宗教的な状況に合わせて個別によりきちんと精査することを強く求めている点で誤解のないようにしたい) 2)サルとヒトの受精卵ができたことで、ハイブリッド動物についての議論が再開されたこともあり、この分野の科学者がどの実験が法的にも社会的にも受け入れられるのか、研究者は明確な境界線を必要としていること 3)今回のアップデートのタスクフォースでは、科学者、臨床医、倫理学者、弁護士、政策専門家など、45名の国際的な専門家で構成したチームで、18ヶ月間、100回以上の電話会議を行って完成させた 4)関連する世論調査や市民参加型のプロジェクトも参考されており、ガイドラインは、同様の専門家による査読を経ている 5)大きな点は「14日ルール」を緩和したこと。(この制限が提案された約40年前には、ヒトの胚を着床後5日以上培養することはできなかったけども、現在では組織が形成される重要な時期である14日から28日の間の研究ができない状態。これらの研究により流産や、心臓や脊椎などの先天的な異常の原因に重要な情報をもたらす可能性がある) 6)承認を得るためには、国民の十分な支持が必要である。これは、(世論調査などの)定量的な評価と(市民パネルなどを用いた)定性的な評価を行う必要があるということ 7)幹細胞を用いた治療法を早急に商業化することを禁止し、科学的根拠のない未検証で安全性の低い治療法を提供する悪質なクリニックの活動を抑制する方法も提案 8)ヒトの配偶子を持つ動物を繁殖させるような研究は、一切許可すべきではない 等です。ご参考になれば。
129Picks
拒絶反応起こさずがん攻撃 遺伝子改変iPS免疫細胞
共同通信
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
所属する金子研究室から免疫拒絶を受けにくいT細胞をiPS細胞から作製し、そこから作ったCAR-T細胞と白血病マウスモデルを用いてそのコンセプトを示した論文が Nature Biomedical Engineering に出ました。 免疫拒絶から守る手法としてこれまで、個人を識別するHLAという分子を欠損させて移植先の免疫拒絶から逃れる方法が進められています。一方で、実はHLAの欠損だけではカバーできない免疫システム(NK細胞等)も存在しており、今回はCD155という分子も追加で欠損させ、かつ、MHC class-I antigen E を導入して、より多くの免疫システムから逃れるコンセプトを示しています。 同時に、これらを共に欠損させてもT細胞の抗腫瘍力(マウスモデルにおける)を維持したままであることも示しているものになります。 この論文のプロジェクトが始まったのは4~5年前と記憶しております。その間にHLA欠損まわりの論文も多く出て技術としてメジャーになってきている中でした。もう一つ先のHLA欠損+αの可能性を示せたということで、王さん、おめでとうございます。 Published: 17 May 2021 Nature Biomedical Engineering | volume 5, pages 429–440 (2021) Generation of hypoimmunogenic T cells from genetically engineered allogeneic human induced pluripotent stem cells DOI : https://doi.org/10.1038/s41551-021-00730-z
122Picks
拒絶反応抑えたT細胞 がん攻撃維持、iPSにゲノム編集 京大(時事通信)
Yahoo!ニュース
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
所属する金子研究室から免疫拒絶を受けにくいT細胞をiPS細胞から作製し、そこから作ったCAR-T細胞と白血病マウスモデルを用いてそのコンセプトを示した論文が Nature Biomedical Engineering に出ました。 免疫拒絶から守る手法としてこれまで、個人を識別するHLAという分子を欠損させて移植先の免疫拒絶から逃れる方法が進められています。一方で、実はHLAの欠損だけではカバーできない免疫システム(NK細胞等)も存在しており、今回はCD155という分子も追加で欠損させ、かつ、MHC class-I antigen E を導入して、より多くの免疫システムから逃れるコンセプトを示しています。 同時に、これらをともに欠損させてもT細胞の抗腫瘍力(マウスモデルにおける)を維持したままであることも示しているものになります。 この論文のプロジェクトが始まったのは4~5年前と記憶しております。その間にHLA欠損まわりの論文も多く出て技術としてメジャーになってきている中でした。もう一つ先のHLA欠損+αの可能性を示せたということで、王さん、おめでとうございます。 Published: 17 May 2021 Nature Biomedical Engineering | volume 5, pages 429–440 (2021) Generation of hypoimmunogenic T cells from genetically engineered allogeneic human induced pluripotent stem cells DOI : https://doi.org/10.1038/s41551-021-00730-z
11Picks
米、コロナワクチン許可へ=FDAの諮問委員会が勧告―近く接種開始
時事通信社
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
オンライン会議拝聴しましたが、緊急使用許可という事に関する議論や言及が多くありました。サンプル数というより、中長期の副作用については検討できていないリスクを含みながらも、現時点での報告データでは恩恵の方がリスクよりも大きく、副作用に関しては慎重に観察しつつ使用許可という事です。 ここからは暴露される人数の規模が違いますし、多くの多様性のある人々に渡りますので、予想していない原因で有害事象(adverse effects, AE)や副作用(adverse drug reaction, ADR)が出る可能性があります。想定のあるなしに関わらず、有害事象が出たときにはそれが副作用なのか因果関係の分析を出来る様にデータ収集し、しっかりと頻度と共に追跡して行く事が求められています。そういった緊急使用許可に伴う責任もあります。 これは臨床試験とは違ってコントロール下で行える世界とは違う、所謂リアルワールドデータの話しとなり、言うのは簡単ですがとても大変だと思います。 多くの方に適応するので有害事象が上がってくるのは避けられない中、その有害事象(AE)が因果関係のある副作用(ADR)であるか否かの報道も言葉に気をつけながら行って頂きたいと思います。
238Picks
ファイザーのコロナワクチン、米承認へ前進 FDA報告書が支持
Reuters
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
10日のミーティングに先駆けて事前にイベントマテリアルが公開されています。 https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee-december-10-2020-meeting-announcement#event-materials Date: December 10, 2020 Time: 9:00 AM - 6:00 PM ET 誰でも聴くことができます。 https://youtu.be/owveMJBTc2I そこに含まれる FDA Briefing Document ではこれまでの約4300人以上の治験のデータが報告されています。この資料により多くの人が直接情報を得やすくなったと思います。 https://www.fda.gov/media/144245/download これから最終判断されるところと思いますが安全性においてゼロリスクはない世界なので、承認の流れがとても強いと思います。ここまでの動きを短時間で行えたこと、メガファーマの資金力や保持するネットワークと経験が急事に果たす役割を感じます。 治験のリクルートとデータ収集はもちろんですが、個人的には治験薬グレードでこのタイプのワクチンを大量に用意する体制を用意できることが驚きます。 規制当局のリーダーシップ(特に今回の場合はCDER)は学ぶものがあります。ワクチンに限らず治療薬の方でのコロナウイルス治療促進プログラム(CTAP)などもそれを感じます。 当日は聴講したいと思います。
95Picks
iPS細胞使いコロナ治療法開発へ 京大で続々 免疫効果や病態解明など多角的に
毎日新聞
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
個人的に良くしていただいている河本先生のリバーセルと藤田医科大学と共同で行う iPS細胞由来キラーT細胞による治療の記事。 10/14, 15 あたりから色んなところで記事になっており時制柄期待も高いと思います。ここでは現実的なタイムラインと技術要素について付け加えたいと思います。https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2010/19/news052.html 記事にある通り臨床試験に2〜3年以内を目指しているので実用はそこから試験結果を見ての流れになります。 すでにiPS細胞から一定の能力を持ったキラーT細胞を作り出すところは技術として存在しています。(iPS細胞から分化誘導したキラーT細胞としての機能を追い求める研究だけでも多くの競争がありますが)このプロジェクト特有の大きな課題は簡単に言うと「患者さんの中にコロナに感染した細胞によく反応して、過去にやっつけることができたキラーT細胞をとってこれるか。」ということになります。 そのキラーT細胞が標的を認識するのに使っている受容体の遺伝子情報をコピーして、iPS細胞由来T細胞に導入して、コロナに感染した細胞によく反応するキラーiPS-T細胞の集団を作ろうとしているというプロジェクトです。 導入するレセプターの情報を実際に導入してみて、非臨床試験で2〜3年以内にヒトに打っても良いような安全性のデータを取得するということになると思います。
40Picks
ゲノム編集にノーベル化学賞 欧米の2人、効率的に遺伝子改変
共同通信
三嶋 雄太再生医療・幹細胞生物学研究者
ついにゲノム編集がノーベル賞を受賞しましたね!多くの人に受賞は確実とされていた中、受賞の時期とその人数が長く話題であったトピックと思います。私も化学賞で受賞されたことは発表時には意外でしたが、後に財団のアナウンスや周辺の事情を推察すると順当であると感じました。 ノーベル賞の受賞をトピックとして話すときにいちばん大事なのは間違いなく冒頭の受賞理由であると思います。特に受賞者に関しては今回いろんな論点があり、配列を1987年に最初に見つけた研究者として石野良純先生などもよくお名前が上がっていたところです。その後、この繰り返し配列の解析やネーミングの統一に関わった Francisco Mojica氏もあがります。CRISPRは2002年にclustered regularly interspaced short palindromic repeats として論文で初めて定義されています。 そしてCRISPR/Cas9 の特許関係では再び争っている Feng Zhang 氏も長くどうなるのか話題になっていました。2013年のScience誌に連続で発表された2つの論文では Newspicksにも特集された George Church氏(Zhang氏の元ボス)と揃い踏みで両研究グループは、マウスやヒト細胞をゲノムを編集するためのCRISPRの新たな利用法について概説し、CRISPRによるゲノム編集の「革命」の火つけになりました。こういった背景の中で受賞理由が “for the development of a method for genome editing” であることは個人的には思いを巡らせます。discover にしなかったのは3人目を考えると複雑になるためではないかと個人的に感じます。また development of a method for genome editing の部分で考えると、配列の発見に焦点はなく、今回の受賞者の2人で説明できるところがあると思います。 また、Church氏はZhang氏や自身にしても “inventor” であり 、財団が2人を選んだことはポジティブに Science紙のインタビューにコメントしています。 長く注目の的でしたので、受賞が決まって一つの歴史が刻まれたのを感じました。本当におめでとうございます。
431Picks
NORMAL