田中 幸宏

先生「小学校に上がる前から、教育格差がはじまっているとすると、「機会の平等」はすでに崩れていることになります。この状態を変えたかったら、親の年収格差を縮めていくしかない。そのためには、お金持ちからたくさん税金や社会保険料を徴収して、お金のない人に回す「再分配」の機能を強化する必要があります」 生徒「それって「結果の平等」的な発想ですよね?」 先生「そのとおりです。結局、どういう世の中が望ましいか、という価値観の問題に帰着するんです。「機会の平等」と「結果の平等」のどちらを優先したほうがいいかは、その時その時の社会情勢によって変わってくる。どちらか一方だけが正解なわけではないのです」

「学校の先生が、外の世界を知るきっかけになることもある。「きみならもっといい高校、もっといい大学に行ける」と信じて、親も説得してくれる先生がいたら、あらかじめ決められた一本道からはずれて、目の前に広がる世界が一気に開けるかもしれない」

「AI法をめぐりEUからの撤退をほのめかすオープンAIの（結局は中身のない）脅しから、オープンソースAIを基本的な説明責任義務の適用除外にしようとするメタのロビー活動、マイクロソフトによる制限付きライセンス供与の推進、巨大テック企業が資金を出して議会に仲間を送り込もうとするキャンペーンまで、その大きな経済的・政治的権力を行使することで支配力を強化しようとしている大企業の、積極的な姿勢がますます強まっている」

プログラムも言語の1つだとすれば、自然言語のGメールやドキュメント、PDFなんかにも成り立つ理屈。落とし所は時代によって移り変わる。 「もし私がグーグルやインテルの社員で、自分のソースコードが知財だとしたら、コパイロットは決して使いません」「なぜ自社の企業秘密をすべて送信したりしないのか。それは、家を出る前にパンツを履くことぐらい自明なことです」

線引きがはっきりしないために地雷を避けて開発に二の足を踏む企業が増えるのが最悪のケース。ルール整備の重要性。 「文化庁は、著作権者が自分のコンテンツから収益を得る機会が減ったり潜在的なコンテンツの売り先が減ったりする可能性があるかに注目した。その可能性が否定できないなら、AI開発用でも権利者の許諾が必要な場合はあるという考えを示した。 　例えば報道機関やリサーチ会社などが有償提供しているデータベースの情報を、お金を払わずに解析にかけるような場合だ。ほかにも、著作権者が「AIの開発に使ってほしくない」と複製防止措置を取っているコンテンツを、AIの学習に使う場合も許諾が必要だという考えを示した」

かえってトランプ陣営に利用される可能性も。 「9人で構成する連邦最高裁は保守派6人、リベラル派3人と保守に大きく傾斜しており、前大統領の立候補を阻む判断を下す可能性は低いとの見方もある」→「前大統領はこれまで4度の起訴を逆手にとって支持基盤固めに利用してきた」

自己責任論はいつだって、それを口にした人にブーメランとなって返ってくる可能性がある。 「何か大きなことをなしとげるには、もちろん、努力は必要だ。だけど、それも程度問題で、「努力すればなんでもできる」「できないのは根性が足りないからだ」という精神論が行きすぎると、「竹やりで敵の爆撃機に対抗できる」という戦時中のバカげた発想につながりかねない」 「それに、自分の得意分野で努力するから結果が出やすいのであって、不得意分野でいくら努力しても、思ったような成果は得られないかもしれない。にもかかわらず、努力次第でなんとかなる、ということが強調されすぎると、「できないのは努力が足りないからだ」という、まちがった自己責任論におちいりがちなんです」

クリエイターの成果の保護＋他人による模倣の禁止は、同時に、その他大勢のクリエイターの自由な活動の阻害要因となる。著作権保護期間95年というのはどう考えても長すぎ。 「そもそも、ミッキーマウスの動きはサイレント映画のスターであるチャールズ・チャップリンやダグラス・フェアバンクスなどを模倣したものであることを、ウォルト・ディズニーがインタビューで語っています。さらに「蒸気船ウィリー」というタイトルも同じ年に先行して公開されたバスター・キートン主演の「キートンの蒸気船」という映画にちなんでつけられており、パブリックドメインになった作品だけではなく、著作権で保護されていない「人やキャラの動き」「タイトル」などを活用している」 「ディズニーは著作権保護の延長を求めるロビー活動と、パブリックドメインを侵食的に用いるトッププレイヤーを兼ねており、それぞれの象徴的存在がミッキーマウス」

ローマ教皇フランシスコいわく、「非武装の市民が爆撃や銃撃の対象となっています。しかも、そこにテロリストがいたわけではなく、家族や子供たち、障がいのある人々、修道女たちがいる教会の敷地内で、このようなことが起こったのです」「『これは戦争であり、テロだ』という人もいます。たしかにこれは戦争であり、同時にテロ行為でもあります」

おもろい。現実社会に不満をもつネット民のガス抜きにもなる。日本でもアマゾンレビューでやってほしい。商品の中身とはまるで関係ない配送トラブルで星１つをつける人、多すぎ！ 「ある飲食店に対して1人の顧客が1つ星のレビューを付けたとしよう。「中辛にしたビーフン」がまったく辛くなかったという言い分だった。しかし注文明細から、この客が実際には「辛くない」ビーフンを頼んでいことがわかった。では判決は？ 陪審員の91％が、客の側を「有罪」とする投票をした。これで、レビューは削除されることになる。」

①人間とボットを区別し、法律やポリシーに違反した場合は両方に責任を負わせる。②タイムスタンプと暗号化された（削除不能な）IPアドレスを使用して発信元を識別する。③AI生成コンテンツに透かしを入れる。④広告主の「安全リスト」をプラットフォーム間で共有する。⑤最後は人海戦術。

「超人的モデルとして知られる、人間よりもはるかに賢い仮説上の未来のモデルをどのように抑制し、「アライメント」させるか」「アライメントとは、あるモデルに、人間がしてほしいことをさせて、してほしくないことをさせない」 現在のところは人間によるフィードバック（人間のテスターがモデルの反応を採点し、望ましい行動に賛成票を投じ、そうではない行動に反対票を投じる）が有効だが、超人的モデルは、人間の理解を超える可能性がある。そのとき、より劣った知性による監督は可能なのか。 「オープンAIが5年前にリリースしたモデルである「GPT-2」が、オープンAIの最新かつ最もパワフルなモデルであるGPT-4をどのように監督できるかを調べた」「もしそれがうまくいけば、同様の手法を使って人間が超人的なモデルを監督できるという証拠になるかもしれません」