Furuyama Masayuki

【社会】産経新聞は随分前に夕刊をやめているけれども、夕刊をやめる時の産経新聞社の言い分が、「海外の主要紙に夕刊はない」という趣旨のものだった。「夕刊を出すだけの経営力がなくなった」というのが現実であって、今回の毎日新聞も同じことなのだと思う。 毎日新聞はそれなりにコンテンツ力や取材力がある新聞社なのだから、「紙」に固執せずに思い切ってネット専業に転換しても良いと思う。まぁ、「紙」に固執する世代が死ぬまでは難しいかもしれないけれども…。

【社会】これ、おもしろかった。実は家庭における権力構造を反映したものであるという指摘は頷ける。

【政治】「県は庁舎の有効活用のため、12月に同階への入居企業を募集し始め、同社からのみ応募があった」とあるけど、応募はアクセンチュアからしかなかったのか…。アクセンチュアって在宅勤務が進んでそうなイメージがあるので、わざわざ群馬県庁に拠点を作るということは、群馬県庁の事業をけっこう受託してるのかなと勘ぐりたくなる。

【社会】スシロー側が民事上でどれだけの損害賠償を請求してくるのかという点が気になる。大規模なシステム改修を行うことにして、それを損害賠償額とするということもありそう…。もっとも最終的には裁判で損害賠償額の一部を認めるか和解で決着ということになるのではないかな。

【政治】今回の「オフレコ」発言を朝日新聞社が記事化するに至った経緯。朝日の場合、そもそもこの「オフレコ」発言の場にはいなかったとのことで、その後の「オンレコ」での確認を経た上での記事化だったようだ。報道に至った各メディアそれぞれの説明をきちんと確認した方が良さそう。

【政治】毎日新聞社が今回の「オフレコ」発言を記事化するに至った経緯がまとめられている。荒井秘書官は岸田政権の中にあって広報を担当してきたはずなのに、オフレコとはいえなぜこの種の発言をしたのかが謎。単純に首相秘書官の職に留まらず、出身の経産省内においても要職に就けなくなる失言になるという想像力が働かなかったのだろうか？ あと、この種の問題になると必ず「内心の自由」の話が出るのだけれども、それが口に出されたり、文章になったりと、表現された時点で、権力に近い者ほど大きな責任を負うと考えた方が良いだろう。今回のように内閣総理大臣秘書官という立場の場合、その発言内容が法案のような政策や具体的な権力行使につながる可能性もあるわけで、市井の人間が行う発言とはその影響力が大きく異なる。 ある人や物事に対して嫌悪感を抱いてしまうのは仕方がないことだけれども、自らの立場や社会的な影響を考慮して、あえてそれを表現しないということもまた自由民主主義社会にとっては重要なことだと思う。

【社会】スシロー側が民事・刑事上の責任を問うという姿勢は、今回の事案を単なる「子どものいたずら」で終わらせるのではなく、一見単なる「子どものいたずら」のように思えることが、同社の存続そのものを脅かしかねないという危機感を煽ったからだろう。現に今回の事案の発覚直後には株価急落という事態に見舞われており、単なる「子どものいたずら」で企業価値を大きく毀損することになった。 実際の裁判になった際には、初犯で十分に反省し、「社会的制裁」（実質的な私刑と言ってもよさそう）を受けているということで「寛大な判決」が出ることになりそう。ただし、今回の事案を引き起こした少年は消えがたい「デジタル・タトゥー」を背負うことになったと言える。

【政治】「オフレコ」での発言が実名で記事になってしまうことに朝日新聞記者の「職業倫理」に違和感を抱きつつも、荒井秘書官も脇が甘すぎる…。首相秘書官の発言は「オフレコ」であっても、「首相周辺」の隠語で書かれることがあるわけだし、差別的発言と取られかねないものは口にした時点でネガティブな反応を招くことになるという想像力が働いていない。更迭にまで発展するかはわからないけれども、岸田政権にとってプラスに働くことがない発言。