倉田 学

全てのルール化は、事前事後のタイミング軸は置いといたとしても不可能であり、ルール化には制度化推進主導者の優位な意義ある落とし所があるからです。全ては自己判断であり、自己責任となり、自己で情報収集や決断が出来る為の分析をするクセを身につけないと、言うなりな世の中で暮らす事になります。 ルール化が悪いと言っているのではなく、最後は自己判断で自己責任をとる自覚を持つべきと思います。

必要な時に必要な格好を必要な方がしていればいいのではないでしょうか。生産性に影響ないですし、暑いくらいならむしろ上がる可能性もありますよね

給与も上がってるんだよ、大丈夫だよ。という総裁選に向けた自民党政治の成功結果を喧伝するための提灯記事ですね、タイミング的に。

アパレル産業が一番サーキュラーエコノミーしづらいと言われてます。素材開発や商品開発まで網羅した取り組みを期待します。素材がリサイクルマテリアルでも、服の構成素材が複合なので処理しづらいという問題が大きく、再資源化を見据えた単一素材による商品開発がもっと増えるとよいですね。

未利用バイオマスはどこの国でと多岐にわたりますが、収集運搬しづらい、嵩張る、含水率が高い、カロリーが低い、排出者が産廃費用捻出がしづらない等からサーキュラーエコノミーが進んでいません。 一例ですが、キノコの廃菌床も代表的な未利用バイオマスで排出者は野積み放置しており、行政は見て見ぬフリです。(畜床やキノコ栽培床への再利用もありますが少ないです) 単体ではなかなか新しい技術は市場規模的に創出は難しいですが、カスケード処理(複合での使い切り)推進であれば実現蓋然性は高いので、仕組み全体への補助金ですかね。 ラーメンの話題でも書きましたが、産廃費用がキチンと商品売価に転換出来るのが市場の長期形成には必要で、安易な安価提供に走るのではなく価値創造による適正価格販売に知恵を絞るのが企業努力だと思います。適正でない安価はサプライチェーンの誰かが犠牲になった結果です。

ラボレベルだと思いますが、とても興味があります。 排水処理は動脈静脈のサプライチェーン全てで必要だったりするので、バイオ系活用での水処理技術の向上はウェルカムです。 ベンチやパイロットスケールで協業したいです。 世にはたくさんの水処理手法ありますが、技術更新には常にアンテナ張らないとですね

当然の帰結ですね。サプライチェーン全体でのカーボンニュートラル化に向けて取引先企業への小売りも視野に入れた事業になると推察出来ます。取引先企業におけるスコープ1.2を再エネ供給による把握しやすくなるので、GHG算定もしやすくなります。 オンサイトPPAの設備供給やEMSコントロールで、サプライチェーン全体でのCN推進も加速すると思います。再エネ投資の中でもCVS店舗からの事業系一般廃棄物を活用した都市型バイオマスの開発もサーキュラーエコノミー観点と自前での生産から販売管理、利用までの縦ライン構築。そこまでやって欲しいですね、単純な売買ではなく。

イベントが無料で出来る訳がなく、費用捻出はスポンサーが行うんだから、スポンサーにメリットを提供するのは当然であり、そのメリットを最大限にして、活かすのは費用負担者として当然の権利なのに、苦情言って無くなったらどうするのでしょう？ 程度の問題とか反論のパターンまで丸わかりですが、費用負担分を最大価値に変えるのは商業として当然です。むしろ捻出額から考えればもっと露出でもよいと思うのに、交渉で減らしたんだと思いますよ。オリンピックが平和の祭典で公平公明であるのは競技者と所属の国に対してであって、スポンサーはその限りではありません。 参加国が全て公平に負担するなら広告無くなるので、嫌なら提案すればよいと思います

記事は動脈(生産〜消費)範疇でしたので静脈(産廃〜再利用、廃棄)の話を。 店舗や利用者増加により業界伸長がある一方、大量の油脂を含んだスープ等は汚泥としてグリストラップで一次受けして処理されます。グリストラップは1日で詰まってしまう程の店舗もあり、管洗を担う業者はバキュームドライバー不足で困り、汚泥は廃棄食用油として再利用可能な未利用油になる事を知って適正処理している所は未だ少ないです。 記事では1000円の壁突破とありましたが、昔は汚泥をそのまま下水放流したり、食品残渣を一般廃棄処分したりして安価でお客様に提供するんだという思いの前に環境や法令無視がされていた(今もあります)事の結果も安価の一助です。 事業計画で産廃処理や清掃まで盛り込まれているものは少なく、オープン後でのコストを価格転換出来ずという事です。営業許可に処理や清掃事業者との契約締結を必須として欲しいくらいです。 多くの店舗が業界伸長の為にも適正処理を鑑みた運営を切に願っています。