Picks
1470フォロー
290413フォロワー
【今日解除】東京・大阪も「2人飲みOK」でも喜べないデータ
NewsPicks編集部
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
324Picks
新興コーヒーブランド「Manner Coffee」、半年で4度目の資金調達 バイトダンスが新出資者に
36Kr Japan | 最大級の中国テック・スタートアップ専門メディア
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
設備投資回復、21年度10.8%増 需給逼迫やデジタル対応
日本経済新聞
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
世界のM&A2.3倍に 1~6月2兆ドル超、脱炭素など軸
日本経済新聞
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
石炭火力の海外建設、高効率でも支援認めず 小泉環境相
朝日新聞デジタル
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
主要企業の97%、職場接種へ 対象200万人、副反応が課題
共同通信
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
315Picks
毎年3千億円の運用益必要 政府大学基金、有識者が試算
共同通信
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
10兆円で3000億円というのは、利回りで3%。まったくもって下記の「米国の大学基金に比べると高リスクで」という部分が分からない…横山さんがコメントされているように、米国の大学はもっと高利回りのところも少なくないし、Sasakiさんがコメントされているように安定運用のGPIFでももっと高い。 長期性の資金だし、またそれによって研究開発が進めば、研究結果や人財が社会に還元される。先日亡くなられたイェールのスウェンセン氏などのような究極の実務家が、適切な権限と報酬、そして名誉を受けながらやってほしい。 https://newspicks.com/news/5839132 大学の基金の状況にそんなに詳しくないが、ICUはJPM Asset出身の新井氏が運用を含めた財務を担っていて、米国型になっている。下記の図4が分かりやすいが、年単位では経常赤字を下回ったり運用収支自体がマイナスになることもあるものの、平均として経常赤字を上回る運用収入を得て、プラスに継続している。 https://bit.ly/3zH2E3C 『助成対象を六つの大学として長期的に助成を行うには、年3千億円程度の利益を生む消費者物価上昇率に3%を上乗せした高い利回りが必要。卒業生らの寄付金を主な財源とする米国の大学基金に比べると高リスクで、政府関係者から「慎重な議論が必要だ」との声が出ている。』 <追記>yumaさん、ありがとうございます!寄付なのかという資金源の違いとそれに伴って取るべきリスクリターンの違いを記事が指摘するのであれば分かるのですが、高リスクをとらないべきではなく高リスクだ、となっているのが違和感を感じた点です。あと、それであれば運用を伴う基金で助成をしていくという構造自体が論点となるべきだと思います。 また米国株のパフォーマンスは理解できるものの、ではリターンから助成をしていくと考えたときに、日本からも米国株はいくらでも投資できるので、ホームカントリーバイアスをかけるべきかという論点もあります。ホームカントリーバイアスをかけて安定的な運用を行っているGPIFでも3%超のリターンなので、それでも3%を高リスクとしている点に違和感を感じました。<追記終>
78Picks
【山本康正】本人が語る、ベンチャーキャピタル退職の真相
NewsPicks編集部
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
個人的には、情報発信において、誠実性が何よりも重要だと思っている。 事実を重視することから始めること。ただ、全員が同じ経験を出来ないし、難しいものは難しい。だから経験や直感に伴うもの全てに根拠をつけたり、説明することはできない。 また、難しいことでも分かりやすくすることで、間口を広げて興味を持ってもらえる人を広げることの社会的意義は大きく、出版から始まりネットに至るまで、情報の根本価値。そして、分かりやすくするには断言は有効な手段だし、経歴は分からない領域で何を信じるかの目印にしやすい。 広く伝えることや編集と、専門性の難しさは、ここにあると思う。昨日武井さんがコメントされていた通り、専門であるほど正確に伝えたいから、断言しにくく説明も難しくなる。一方で、世の中に広く伝えるには、分かりやすいほどよく、断言や肩書が重視される。またそこにはメディア・編集者の「伝えて広げることの専門家」という自負が良くも悪くもあるだろう。 本当は異なる専門性を、誠実性の下で協力してお互い最大限に発揮できるのがよい。でも、仕事として発信をする中で、部数などのKPIや発信者としての印税、またそれで広がる認知・承認などの「現実の重力」もある。 昨日と今日の記事を読んで、NewsPicks、山本氏、出版社、DNX、お互いにメリットがあって利用しあい、一方それぞれの正義、言い分、捨象されている部分があると思う。 なので、読んで理解したことや読後感として、ただただ残念だと感じる。 全員がもう一歩、誠実になれなかったか。 出版社が共著としたり、山本氏が共著とならないことにNoと言ったり、DNXでの業務を誤解なく伝えていたか。 なお山本氏のコメントに、「問題は解決しているのに」とある。ただ、昨日・今日の記事以前に「顧客である本などの読者に対して」何らかの発信を山本氏・出版社・DNXはしていないと思い(間違えていれば自分の検索不足で申し訳ないです)、発信者として問題が解決したといってはいけないと思う。 一方、NewsPicksもプロピッカーに採用したり記事で取り上げていたのも事実。そこへの反省の記載もあるが、元々検証していなかったことや、昨日・今日の記事について、他の方も指摘されているように、表現などで必要以上にセンセーショナルだとも思う。 何かを問うものほど、誠実に、フラットにやってほしい。
735Picks
「グリーン水素」価格3分の1 ENEOSと千代田化工
日本経済新聞
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
340Picks
【スクープ】シリコンバレーの「トップ投資家」、退職の真相
NewsPicks編集部
Kato Junユーザベース SPEEDAアナリスト
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
946Picks
NORMAL