米下院議長の解任動議可決　史上初、強硬派議員提出

もめにもめた1月の下院議長選選挙から、いずれこうなることはみえていました。追い落とした強硬派・自由議連からすれば6月の債務上限と今度のつなぎ予算での妥協は「下院議長選で白票を入れてやったのに許せない」という流れなのかと思います。後任がスカリース院内幹事（こちらもマッカーシーほどではないですが穏健派）になるにしろ誰になるにしろ、下院議長選での自由議連との取引で一人でも議長解任動議を出せるようになったので、今後の下院議長はこれからもずっと自由議連に左右されます。

また、マッカ―シー議長の解任で「なぜ民主党が賛成したのか」というご質問を何度もいただきました。次のように考えます。

1）リーダーを決める人事投票で対立党のリーダーを支持することは分極化の時代ではやはりありえなかった
2）マッカーシーを守っても「民主党側に支えられた下院議長」となり、自由議連はより強硬な動きをし、議事がさらに混迷
3）すでに下院共和党は数的にキャスティングボートを握る自由議連に乗っ取られており、誰が議長になっても何も変わらない。止めるのは上院
４）「下院共和党＝何をするかわからない保守強硬」というイメージを固めることができるのは民主党側にプラス

特に3）が大きいかなと考えています。経験が少なく、あまりずる賢くはないジェフリーズ、クラーク、アギュラの下院民主党トップ３ですが、4）もそれなりに視野に入れていたのかと思います。