藤本先生の「製品アーキテクチャ」を紹介した書籍をうんうん唸って読んだことを思い出しながら、製造業の視点を変える非常に重要なコンセプトであることを改めて感じさせられました。

記事内で触れられている「マスカスマイぜーション」「モノからコトへ」については、マーケティング領域で言われる近しいセオリーとして、セオドア・レビット氏が提唱した「マーケティング近視眼（マーケティング・マイオピア）」を想起させられます。

「鉄道企業は自らの事業を”鉄道”ではなく、”輸送”と定義すべきだ」「顧客はドリルが欲しいのではなく、ドリルで空いた”穴”が欲しいのだ」などはその例として知られるところですが、自社の事業・製品を経営者自身が狭く定義してしまうことで、成長を阻害し、展開性を失わせるような近視眼に陥ってしまうことを言ったものです。

「マスカスタマイゼーション」「モノからコト」を、自社製品が持つ価値をその他の製品やサービスに転嫁させることと捉えると、”価値の展開”と言い表すこともでき、マーケティング・マイオピア的な視点に陥らず、事業・製品をよりメタなレイヤーで捉えることの重要性を感じます。

近年、製造業の現場ではセンサー・センシングの技術が高度化し、様々なノウハウやステータスがデータとして蓄積できるようになってきました。また、AIによるデータ分析も大きな進展を見せています。当たり前のように「モノづくり」「モノ売り」が言われてきた製造業は、今後、これらのデータを活用したサービス事業へ展開していくことが描かれます。

日本の製造業の未来は、まさにこうした製品アーキテクチャの捉え方にかかっているのかもしれません。

アメリカ「天才来たれ」、中国「農民工」
日本「移民なし」
の対比が新しい視点で面白かったです。
複雑なパラメーター調整（すり合わせ）が顧客価値になっている企業においては、長期雇用・多能工・チームワークが目指すべき組織像なのかもしれませんね。そういう点では、本連載でコメントを寄せた黒子企業は年功序列からくる「待遇面の満足度」と、良いチームづくりに寄与する「風通しの良さ」のスコアが高いというのも納得です。

ITサービスも本来は同じ構造ですね。
左上がスクラッチ開発、右上がパッケージ、
左下がソリューション、右下がSaaS
という感じ。

右上は典型的にはSAPやSalesforce等にみえます。多様な機能はありますが、あくまで標準バリエーションの内です。成功した日本のITベンダは少ないですが、オービックなどが相当しそうです。

左下は顧客ニーズに合わせてパッケージを組み合わせて納入する形でしょうか。大塚商会などが近い気がします。基盤系だとありなのですが、業務系システムはカスタマイズ多くて左上のスクラッチに近く利益率が上がらない問題を抱えます。

コンサルティングは典型的な左上ですね。どうやったら右や下にゆけるでしょうか？コンサルパッケージを作れば右に近づきますが、そもそも数を売るのが難しいサービスです。下はコンサルマッチングサービスですかね。顧客が必要なところだけ個人コンサルをマッチングして雇うので仲介は儲かりそうです。右下は想像し難いです。生成AIでITサービス化するとできるかも。

モジュールとインテグラルを供給側と需要側で2✕2で整理した「イモイモチャート」
単純ですが製造業の型を分類するにはとても良い枠組みと感じました
一方でマスカスタマイゼーションが良いとわかってても、なかなか実現できないのも事実
そこに必要な要件（領域✕自社のケイパビリティ）などもあわせて議論ができるとより立体的になりそうです
ぱっと考えただけでも、顧客の真のニーズを洞察できる営業力、モジュールの組み合わせでニーズを満たす設計力やそれを説得できる交渉力、大量のモジュール情報を整理して組み合わせられるようにしているDBやその活用、基盤となるデジタルなどなど高いレベルの合せ技であることが想像できます
せっかく内容が良いのに「ビジネススクールの」とかいうタイトルだと途端に薄っぺらい記事に見えるので勿体ない

「イ・モ・イ・モ」「モノからコトを」大変参考になります。ぜひ、カストマイズで儲けようとして詰んでいるIT業界（あるいはその顧客）にも触れていただけるとよかったと思います。

追加：　スタバって③？

ちなみに、ちょっと外れますが1990年に当時MITのRebecca Henderson教授が「core concepts/components」「core conceptsのつなぎ方」を2軸に、イノベーションを4つに分けています。ご興味のある方はHenderson x architectural innovationで検索してみてください。

この話はソフトウェアの世界にも当てはまると考えています。

いわゆるAPIエコノミーは「モジュラー」の話。

Best of Breed（トップクラスの製品をつなぎ合わせてベストのユーザー価値をつくる）と言えば聞こえは良いけど、企業をまたぐAPIエコノミーは、モジュラーの価値形成に留まることがほとんどで、すり合わせが必要なインテグラルの価値にいたることは、構造的に難しい。

今SaaS製品が乱立しているのは、モジュラーとしてつなぎ合わせることをユーザーに押し付けている状態だとも言えるし、モジュラーとしての価値しか形成できず、インテグラルの価値形成のフェーズに至っていないと言うこともできる。

APIエコノミーを否定するつもりはまったくなく、これはソフトウェア・シフトにおける大きな流れ。ただ、その中で、反APIエコノミーとして、1社でBundlingされた価値（インテグラルの価値）を、複数の自社ソフトウェアの高度なすり合わせを行って提供するソフトウェア企業が出てくると思います。

Microsoft、Servicenow、Salesforce等がアプリケーションレイヤーでインテグラルの価値を提供しているトップソフトウェア企業だと思いますが、記事にあるように、日本は「すり合わせ」に強いはずなので、ソフトウェアの勝負の土台がAPIエコノミー＝モジュラーの世界から、インテグラルの世界に移るタイミングで、日本のソフトウェア企業が飛躍する可能性はあると考えています。

ユーザベースは、誰もがビジネスを楽しめる世界をつくるために、特に、経済情報を用いた経営戦略策定を実行につなげていく、Bundlingされたソフトウェア価値を提供し、その1社になることを目指します！

分かりやすい！

もう少し思うことを書くと、外がインテグラルかモジュラーかは究極的には関係なく、異なる顧客それぞれが欲しいものを得られているか。
中・外モジュラーの例にあるSNSは「情報」なので、組み合わせがしやすく、個々人には全然違うものが表示されている。同じ位置にあるテレビは、顧客の趣向属性がそこまで変わらない（趣向属性は「コンテンツ」で実現）。

このように考えていったときに、商品・事業設計を「顧客ニーズを楽に叶えられるようにする」ことが全て。
ただ色々な商品・顧客がある中で、自社の文化が、どの時間軸や構造にあっているのかが、どこに向いているかに関わる。雇用慣習など含めて、日本は中でのインテグラルが強い部分が得意な傾向はある。
でも必ずしもそれだけで議論を出来るものではなくて、例えばリクルートとかはかなりモジュラーな発想だと思う。製造業でもミスミは中モジュラー・外インテグラルで、様々な金型部品を半製品の標準化と組み合わせで対応するというのが革命的。

・日本が消費財ではなく、中間財でそもそもシェアを持てたのは強い電機と自動車があったから。産業の下地があったのだ。良い中間財を作ってすぐに評価してくれる顧客がすぐそばにいる、というのは高速でPDCAを回すのにはちょうど良かった。ソニー、パナソニック、シャープに鍛えられた材料メーカーは多い。既に電機は見る影もないというのは大きな影を落としている。京都企業が産業集積となったのはそうした強い関西企業が顧客にいたからというのは絶対にある。
・どういうところで稼げているか、というビジネスモデル分析というのはなかなかに簡単ではない。例えば、この記事で言及がある味の素のABFなどはどういうビジネスモデルかは普通に調べてもあまりわからなかったりする。
・このインテグラルとモジュラーの話、例えば、半導体のファウンドリービジネスなんかだと、うまく両方が組み合わさるんだよなあ。インテグラルｘインテグラルもあるし、インテグラルｘモジュラーもある。

身近な事例の解説で、イモ・イモ・モデルというものがよく理解できる記事でした。すり合わせという言葉は、ものづくりの世界だけに使われる印象がありましたが、このモデルなら広く応用できそうですね。
とくに日本が歴史的に「人材不足という制約の中で多能工によるチームプレーで勝ってきた」ことは、人手がたりない今こそ重要な点なのかもしれません。
このモデルはサービス業などの現場にも応用できるでしょうし、AI活用も、このモデルに当てはめた戦略を明らかにして、取り入れるのがいいのだろうと思いました。