放送法の解釈文書は「行政文書」　高市氏「内容不正確」

高市さんは「捏造」と言ったり「不正解」と言ったり、どちらなんでしょうか。

「捏造」と言うのであれば「誰がどのような意図で捏造したのか」をお話しされないと我々には分かりません。公的文書がある意図を持って捏造されることがあれば大問題ですから。

しかし「不正確」というのであれば「捏造」などという言葉を使い、国民を分断するようなことをすべきではない。影響のある方ですから、言葉に責任を持つべきです。

SNS上では、高市早苗議員の進退をめぐる議論が活発化しています。

そこでキーワードとなっているのが「高市潰し」という単語です。

　「高市潰し」とは、いわゆる保守派の議員であり、安全保障等でかなり踏み込んだ発言を行なってきた高市議員が今回の文書の問題で辞任へと発展しそうな状況に対し、高市議員を支持する保守寄りの支持者らがSNS上で「〇〇省の・〇〇派の・中国の・韓国の・左翼の謀略だ！高市早苗議員を消そうとしている！」との内容の投稿をしており、その投稿の際に頻繁に使われる単語が「高市潰し」です。

　高市議員の進退は気になるところですが、今回の問題が高市議員の進退の議論で終わってしまわず、そもそも2016年の放送法第4条-2に対する実質的な解釈変更をもう一度、しっかりと考え直すべきなんじゃないかなーと思います。

「正確性や作成者が確認できない」のはなぜなんでしょうか？特に作成者が分からない行政文書ってあるんですかね？サーバーに保管されてるはずでしょうに。時々、廃棄しちゃいました、とか起こりますが。ちゃんとした文書かどうかは確認の必要があります。
もう一点は、「特定の番組」に対して、放送法を適用できるかどうか、という問題。これは議論の必要があるでしょう。

高市大臣、文書に対する意見を「正確性がない」に変更しましたね〜。

もともと大臣や議員を辞める気などさらさらなかったのでしょうから…。

総務省がきょう出してきた資料でも、肝心の部分は「調査中」として、分からないまま。当事者たちが目の前にいるのだから、皆で集まって確認作業をすれば良いだけなのに…

挑発にのった高市さんが問題。不必要な議論になった責任は高市さんの感情的対応にある。

文書の内容自身は、高市さんにとってそれほど問題の箇所はない。
やりとりのニュアンスの正確性は当事者によって異なるのは普通にあること。
磯崎さんの方がずっと問題が大きい。
そして、放送法の解釈が変わったと言えるかどうかが本当の問題。

行政文書を漏洩した職員とそれを公開した立憲民主党の小西議員は国家公務員法違反に当たると思われるので処分が注目される

国家公務員法第 100 条
職員は職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない
職務上の秘密に属する事項を発表するには所轄庁の長の許可を要する

#立憲民主党の小西洋之参院議員は早く辞職すべし！