貯金が生死を分ける!? 保険は当てにならない「がん≠致死の病」時代
コメント
注目のコメント
がん保険と医療保険どちらにも入ってるのはどうかと…医療にガン通院と先進医療とガン診断給付金をつければいいと思うんだけどなぁ。
一例ですが。
保険屋さんはリスク追いすぎて多めに入れさせすぎる傾向があるので、僕はその方の環境にあったものになるよう気をつけて設計してます。
貯金をすれば、とはよく言いますが、日々のライフスタイルの変化で流動的に変化する貯蓄を医療費の為に積み立てるなんて僕は嫌なのでしません。
そして積み立ててる途中で何かあったら？あなたの人生は全て%でわかるんですか？
保険会社が儲かってるとか批判気味なコメント目立つけど、例えばあなたの働く会社では商品を原価で売ったりするんですか？
もちろん社員が多すぎるとか、システムに無駄があるとか、給料もらいすぎじゃね？とか僕も身近に社員と接して思うとこもありますが、ボランティアじゃないし、契約者を守る為に会社が潰れないように儲けがでるように組むのはいけないことなんでしょうか？
そのくせソルベンシー・マージン比率気にするしなw
某ネット生命が大好きな某経済史よく登場するFPの小利口な記事に流されないでほしい。
ちな、保険会社が払わないわけじゃない、加入者、説明者双方に知識がなくて加入時の説明不足からそうなった場合が多数、条件に当てはまればかならず出ます。
保険会社が如何に払わないか考えてる？今はそんなことありません、いつか誤解を解けるような良い方がお近くに現れますように。
こないだの火山噴火や震災の時も支払い条件では払わなくてもいいが、保険金出したりして、それで実際に助かってる人がいます。
入る時に支払い条件等確認しましょう。子供じゃないんだから、自分の保険くらい自分で管理しましょう
次から次へと…と言いますが基本はあまり変わりません。きちんと説明できる専門家お近くにいらっしゃらないなら、私がお伺いしますよw
あまりにもなコメントが多かったのでなんだか怒り気味に長文になりましたので読まなくていいです。
熱くなってスパイダメン
にしても皆、なんだかなー前半のがんの現状の記事と、後半の支払いが悪いの記事は無関係。前半事実を伝え、さも後半の主観の記事も事実のように語るのはおかしい。
貯金があれば保険はいらないという作者の論点なら貯金が貯まるまでは保険が必要なのでは？
一部の保険の揚げ足取りの解説は、悪意ある風評被害かただの勉強不足だと思う。
