トランプ氏のツイッター禁止「解除する」 マスク氏が明言
コメント
選択しているユーザー
注目のコメント
その辺りの発言の全文（https://twitter.com/mosdef6453/status/1524108873199759363）を聞いてみると、思ったよりニュアンスのある発言をしていました。
トランプの発言権がなくなったことを問題視しているというよりは、追放したことでむしろ外側でトランプの声が拡大する結果になったことが、（ツイッターにとって）「失敗」「馬鹿げている」と表現していました。
こういうのは実際に聞いてみるだけで印象が異なるので、やはり現物に当たることは大事だなと思わされました。。Starlinkをウクライナに配った時、ロシアのメディアをStarlinkからブロックする要請があったけど、「俺は言論の自由の原理主義者だ」と言って断った、とマスクがツイートしてました。たしかに彼の言動は一貫しています。
ネット空間における「言論の自由の原理主義」の良し悪しは、議論があると思う。
たしかに、一方の判断で誰かの発言を制限するという先例があると、たとえそれが良識に基づいたものであっても、後の独裁者が同じロジックで言論を封殺できてしまう。フェイクも含めて全ての言論の自由を許せば「神の見えざる手」か何か知りませんが、いづれ真実が残る。そういうのも、一つの考え方と思う。
一方で、フォローする相手を選べるSNSでは、結局人は自分が聞きたいことだけ聞くという行動をとる。たとえそれが嘘であっても。逆に、聞いて耳が痛いことには、たとえ真実でも人は耳を塞ぐものです。だからSNSが社会の分断の原因の一つであるという主張は説得力がある。そのカウンターバランスを取るために情報をある程度コントロールするというのも、もう一つの考え方。
どちらが正しいのか、僕にはわかりません。どちらにも一定の理があると思う。世界はまだ、インターネットという名の壮大な実験の途中です。ただ、世界一のお金持ちさんがその財力を使ってネット空間のルールを自分の考えに合わせようとすることに対して、僕はいくばくかの危うさを感じます。反対。
マスクの発言は「あれは明らかにモラル的に悪い、バカな判断だった」、である。
Twitterだけではなく、Facebookも Googleも、AmazonやAppleすらも同様の判断をした。AmazonとAppleについてはトランピスト拡声器たるアプリ、パーラーのバンだったが事の本質は共通している。
百歩譲って「当時の状況を考えてあの判断については一定の理解はする。がしかし永遠追放は解除すべきだ」という趣旨の発言ならまだわかる。あるいはもっと具体的になぜあれが悪く、バカな判断だったかを論証する社会的責任が、ここまで言う、やるなら彼にはあるだろう。当時のこのような議論を踏まえた上で。
https://newspicks.com/news/5535362/
