【深刻】欧州の再エネテックに「カネ」が集まらない理由

うーん、どうだろう？記事に「再エネへの投資は暗号通貨の1/3」とあるが、あくまでスタートアップの投資額。再エネ自体はメインストリームになってきているから、総投資額ではもっと大きいし、資本プレイの世界になっている現実もあると思う。

欧州については、規制でリードしている側面もあれば、理想論を掲げすぎて、産業の現実を見ていないのではないかと思う。
下記①のルールメイキングの記事でもコメントしたが、②の金融交渉についての氷見野前金融庁長官のバーゼル交渉の事例ではないが、理想論で当局者が議論していたら、民間大反対だったというもの。
最近のVWの高級車に専念するのではないかという報道（③）や、DaimlerのCTOが内燃車と協創できる電池の価格とされる50ドル/kWhになるのは当分先という発言（④）などは、同じような状況を感じさせる。
政府・当局がこういう大方針を掲げているし、その方向には強い追い風が吹いている。一方で現実がその描いているペースになるかというとそうではない。ITバブルでバブった、その後低迷して、一方で2010年代後半にそのピークを越えた。こういうタイプの、大きい流れはあり、その流れは不変で適応は求められる一方で、期待が先行ししすぎている変化でもあると思っている。

①https://newspicks.com/news/6636048
②https://newspicks.com/news/6635444
③https://newspicks.com/news/6912533
④https://newspicks.com/news/6915472

なぜこのようなタイトルになったのだろう。記事本文自体も後半はそれほどネガティブな論調でもない。実際はかなりお金が集まっています。バブル真っ最中でお金の香りブンプンなWeb3と比べて真逆に金が収益逓増期間が長い故しばらく儲からないこの分野にその1/3が集まってるのは逆にスゴイと評価すべきだろう。

わかるようでわからない記事だったので、NYTの原文を見てみた
https://www.nytimes.com/2022/04/18/business/europe-green-energy-investors.html
タイトル直後の小見出しで「再エネ技術に投資する＝多額の投資で速いお金（Web3、NFTなど）を無視するトレードオフを意味する」と触れられていて、内容はそれが全てだと思う。

本文中盤でVCのKleiner Perkinsが15年前にエネルギー企業に全振りした結果、失敗した上、FacebookやTwitterなどのSNS企業への投資チャンスを逃したと触れられている。

しかし、それは仕方がないことでナイスチャレンジだし、今も生き残っているのはすごすぎる。というのは2006年〜2011年に太陽光発電、バイオ燃料、ECを中心としたクリーンテックブームがあったが、その失敗要因の1つとしてVC都合がある。

ITバブル（ドットコムバブル）が終焉して、投資ジャンルを見失ったVCはクリーンテックに飛びついた。VCはクリーンテックに投資しているのに少額での資金で済み、3年、長くても5年で投資資金を回収できると考えていた。そのタイミングでリーマンショック、シェール革命、シリコン価格の崩壊など市場環境が一気に変わったので、単なるブームで終わってしまった。

ここからわかるようにこのジャンルでは両立はできず、トレードオフであるため、投資家の属性が異なるのは当然。NFTに投資したい人は投資すればいいし、再エネに投資したい人はそうすればよい。ただ、再エネ（ClimateTech）は政府の力がかなり重要だし、脱炭素を本気で実現したいならもっと政府が強いリーダーシップを発揮するべきだと思う。

手っ取り早く稼げるところに投資が集まる、というのは資本主義である以上仕方のないことではあります。環境問題が経済活動を圧迫するようになれば（実際はもうかなり圧迫していると思うのですが）自然とグリーンエネルギーに一気に投資が集まって当座の問題は解決する、というような動きが今後何度か訪れるのが予想されます。その何度目かで投資が間に合わなくなったときに人類は大打撃を食らうのでしょうから、それまでに金融そのものについての何か新しいイノベーションが起きていなければいけません。そういった意味では、暗号通貨に投資が集まっているのは過渡期の現象としては悪くないのかもしれません。

そかな？
故コフィー・アナンさんが世界に向かって呼びかけてくれたおかげで、お金は確実にクリーンテックに流れ込んできていますよ。

2022年に入ってから世界でグリーンエネルギーへの投資は拡大しています。資金が集まらないと嘆くのは、その企業固有の理由があるからかもしれません。