「月曜日のたわわ」全面広告を日経新聞が掲載。専門家が指摘する3つの問題点とは？
コメント
選択しているユーザー
注目のコメント
「男子校のノリ」というのは、私も最初に持った印象です。広告の訴求対象がヘテロ男性のみになっており、少なくとも一部の女性に不快感を与えるものであることについて、想像力に欠けているといわざるを得ません。
広告の絵は胸の強調、大きな目など「萌え絵」の文法を正しく表現したもので、好きな人が見る分にはただちに問題となるものではありません。ただこれが全国紙の全面広告だとすると、見たくない人の不快感への配慮が不足していることになります。
これにどの程度不快感を感じるかは性別はもちろん、世代でも違いがあります。ただ日本赤十字の「宇崎ちゃん」を使った献血のポスターは、コミケにある分には問題なかったのですが、新宿の献血センターに持ってきたときに問題となりました。萌え絵を公式キャラにしようとして問題となった志摩市のケースも同種の問題です。
「見たい人の自由」と｢見たくない人の自由｣とを両立させるという観点からは、表現自体は規制されるべきものではありませんが、公共の空間では｢見たくない人の自由｣への配慮が必要になります。その意味でこの広告は「ゾーニング（棲み分け）」に失敗をしており、批判の対象となります。日経新聞のジェンダー系の記事はとてもよいものが多いので個人的には残念です。
拙著『炎上ＣＭでよみとくジェンダー論』（光文社新書）第3章で取りあげた炎上パターンということになります。過去の事例から「公共性の高い主体が萌え絵を使って批判を浴びる」というのは、法則性のある炎上例です。https://amzn.to/3umRCQu他の方のコメントを見ていると、さすが、「男子校」NewsPicks らしいな、という印象。
私はこの広告に気づかなかったので、自分のファーストインプレッションはもはやわからないのですが、男性たちの意見感想はとりあえず置いておくとして、もし、多くの女性たちが、日経よ、おまえもか、なーんだ、私たちはあなたのターゲット顧客じゃなかったのね、と、判断して購読をやめるとしたら、ここ20年以上投資してきた、働く若い女性に顧客を広げるためのさまざまな宣伝活動が、たった一つの全面広告で(今は2500万円なんてとんでもない、講談社だったらもっとずっと安く買ってるはず)、水泡に化すわけで(まあ、それほどのことはないと思いますが)、それはマーケティング的に考えて、どうなのかな、とは思う。
