有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
ちなみに中国出身の素晴らしい研究者が多いことも付記しておきます。実際ここ20年でアメリカのトップスクールでは中国名の教授の数は大幅に増えています。競争主義の良い側面ではあります。
解説してくれたのは、日本分子生物学会のオフィシャルペーパー「Genes to Cells」編集室のマネージングエディター、湯浅達朗氏です。
実験データを改竄・捏造したり、他人の文章を剽窃したりする個人レベル、研究室レベルの研究不正は言うまでもなく大問題ですが、ゼロから不正論文を作成する業者や彼らにお金を払って依頼する”研究者”が存在するとなると、もう問題のレベルが違う気がします。
中国を含め世界中でそうなっていますが、論文を出版するほど給料が上がり、出世ができる、というKPIがあります。ただし、日本の場合は大学も終身雇用が多いので、そこまでKPIのために躍起になる度合いは低いです。
中国だと、病院でも、役所の一部でも、論文の出版が出世に役立ちます。
インチキ論文製造業(ペーパーミル)は、中国が生産地としても市場としても最大でしょうが、インドやケニアでもあります。ただ、中国の業者は非常にシステマティックで、商売がうまいといえます。
「今後、日本にもペーパーミルが進出してくるかもしれません」というのは、もう進出してきています。
学術雑誌に掲載される論文だけではなく、卒論、修論、博論から、大学の授業のレポートまで、国際的な市場があり、相場があります。卒論くらいだと、メルカリで買って提出してくる学生も増えています。
インチキ論文は、とにかく内容がインチキなので、実験もデータも架空のもので、それが新発見などとして流通すると、ニセ科学が医療や産業に取り入れられたりしてしまいます。学術的訓練を受けないまま大学を出る人間も増えます。そういう人間がまた、ニセ科学やフェイクに飛びつくようになるという悪循環が増大していきます。
できれば叩き潰すべきなのですが、おそらく、全世界の大学で叩き潰すのは難しいでしょう。信用できる研究を行っているのは世界の数十ヵ所の研究機関だけ、というふうになってしまうかもしれません。
>元コメント
自然科学にかかわらず実験データや統計データを扱う研究では、その構造上研究者のモラル次第で改竄や捏造がされやすそうですが、理論系の論文で捏造するのは難しいと思います。仮になんらかの方法でそれができたとても、しっかりとしたジャーナルでは怪しい論文は査読者に渡す前に編集委員レベルではねられます。また、万一査読に回ってしまったとしてもそこではねられるのが普通です。逆に、理論系の論文で査読者に怪しいと思われないレベルで捏造して書こうと思うと著者に相当のコストがかかるので、論文を捏造することは考えにくいと思います(もちろんそういった論文がゼロとは言い切れないし、そこにある解像度の高い捏造を見抜けるかどうかは査読者のレベルに依存する)。ただ、最近はオープンアクセスのオンラインジャーナルなど評価の定まっていない(というか怪しい)雑誌が増えているので、そこに掲載されている多くの論文は怪しいと言わざるを得ないでしょう。自然科学系のほとんどの論文はジャーナルに正式に掲載される前にarXivやbioRxivやmedRxivに載せるので、多くの研究者はそこにアップロードされた論文を(週末を除いて毎日大量に出るのでまるで新聞を読むかのように)読んでその論文の価値を実質的に判断していると思います。
>
あいにく、レフェリーは追試まではできない(する時間的・金銭的余裕もない)。
第三者の追試を受けるまでは、その研究結果は仮のものでしかない、という慣行を学界で確立できれば、こうしたフェイクペーパーにも対抗できるだろう。
https://psych.or.jp/publication/world/