【新教養】冷笑主義は、もうお終りにしよう

少し長いですね笑。完全なる主観ですが、要点をまとめます。

・何千年ものあいだ、最も友好的な人が最も多くの子供をもうけ、自分の遺伝子を次の世代に伝えられる可能性が高かったのです。より適応力があるということですね。

・友人は最も重要な保険です。病気になっても、苦しいときも、生き延びるために友人が助けてくれます。

・邪悪さは突然、やってくるわけではない。社会が自らを蝕んでいく、非常に緩やかなプロセスなのです。

・「他人について何を推測するか」は、「その人から何を得るか」ということです。

・1950年代に提唱された「接触仮説」というものがあります。人と知り合えば、その人を好きになる。実際にその人に会えば、憎しみや人種差別、偏見に対する最良の薬になる。今も最善の答えでしょう。

・不思議なことに、人は何かについて詳しく聞くうちに、怒りがこみ上げるものです。物事がますます悪くなるように感じる。しかし人々が怒っているということは、すでに正しい方向に向かっているんです。誰も話題にしないときこそ、最悪の状況になっているものです。

・非相補的行動とは、自分にひどい仕打ちをする人に、親切に接することです。非相補的行動は、ときに大きな力を発揮します。ちなみに、ヨーロッパのテロ対策プログラムでも行われています。例えばデンマークでは、過激化する危険のある人々に、共感と思いやりを持って働きかけています。

・過剰な楽観主義は、何もしないことの言い訳にもなる。それは怠惰と同じです。

・歴史家として常に魅了されてきたことの1つは、非現実的なものから現実的なものへ、想像できないものから想像できるものへ、という流れです。

朝寝ぼけた頭で読むには濃厚すぎた…

「なぜ人類は善良である」と言えるのか、については正直これといって納得できなかったし、カラさんも納得していたのかなあ？と少し疑問です。が、要素要素はやはりとってもおもしろくて、

＂人間の場合、重要なのは個人の聡明さではありません。集団としての聡明さです。＂

こういう考え方は実装していきたいと思いました！

ルトガー氏は「Humankind」で、多くの人は「他人って怖いよね」という常識で生きていて、制度も性悪性に基づいているものが多いが、それらは間違った認識から成り立っていると主張しています。

間違った認識は、心理実験結果や事件・事故の報道を日常的に見ることで、本当は悪くないものを悪いと信じるノセボ効果によってもたらされており、日々状況が悪化していることに対して警笛を鳴らしています。

実際の人間社会では、誰かの役に立ちたいと願っている人が大半で、一部のサイコパスやソシオパスは、決してマジョリティではないということを沢山の事例で説明しています。

勇気と希望を持てる書籍なので、ぜひご一読を！

両方の本を読みましたが、このインタビューは纏めすぎていないので著者の人間性や背景もわかり理解が深まりました。ブレグマン本人も人間なので、バイアスがあることをある意味示しているのだと思います。

記事に「友好的な人が最も多くの子供をもうけ、自分の遺伝子を次の世代に伝えられる可能性が高かった」とありますが最近では哺乳類は共感を通じて仲間を助ける習性があるとの研究結果もあり、納得です。

また、我々は未来の歴史家から見たらモンスターだという最後の点も物凄く的を得ている考察で、大きなヒントだと感じています。

ベーシックインカムについては、各国でパイロットプロジェクトが動いている他、仮想通貨によるのベーシックインカムもでてきているので導入の可能性は近づいていると思っています。

いつの時代でも人間は多面性をもっています。その時の価値観によって、「悪」になったり「善」になったりすることも。単純に白黒で割り切れるほど人は単純ではありません。

生存するための自己防衛力が、その時々のシチュエーションによって作動します。それが悪と評価されることもあれば、善と言われることもあります。

ただ、基本的に、人は「善」であると思いたい。そうしなければ、日々の社会生活はできません。常に疑心暗鬼ではストレスがたまりっぱなしでしょう。

未来の歴史家にとって恐怖を抱かせるものは何かって問い、めちゃくちゃ面白いな。

こうやって共感性による権利の拡張とかが行われた先のボーダーが何処かを考えることがときたまあるのですが、植物鉱物と太陽光の間くらいなんじゃないかなと思います。

NYTの翻訳記事をいろいろなメディアで見かけるなと思ったら音声番組のテキスト翻訳まで。内容も良いし便利だけどそれとは別にNYT一人勝ちで良いのだろうか、とは思う。

進撃の巨人を思い出しました。ある一方の集団が正しいと思う思想、信念がもう一方の集団では真逆の真理であり、それにより衝突するというもの。
ワクチン接種やコロナへの考え方もまさにその通りで、多様な考え方を認め歩み寄る気持ちがとにかく重要ということを改めて感じました。

なんか相容れない考え方だな。善も悪も、楽観も悲観も、利他も利己もそんなものはすべて差相対的なもので普遍性なんてない。いってしまえば「それ、あなたりの主観ですよね」という話かと。個人的には、あえて善悪などを定義する必要性も感じないが、たとえ定義したとして、善100％の人間も悪100％の人間もいない。ある人にとって善人でもある人にとっては耐え難い悪人かもしれない。誰かの利己的な行動が巡り巡って誰かを救うこともある。
一番最後のインタビュワーの言葉がもっともマトモだと思う。
「私は楽観的な悲観主義者で、すべてが地獄に向かっていると思っています。でも、そうはならないという希望も持っています」