「"日大院卒＞東大学部卒"という認識に統一するべき」「欧米では修士以上が当たり前」と語る大学院卒の人々

今の日本の大学院はとてもとても広き門です。

だから、企業側は「大学院」よりも「卒業大学」を重視するのです。

親がお金持ちで大学院まで行ける人なら、学歴ロンダリングも容易にできてしまいます。

企業だってバカじゃありませんから、その点はよく知っています。

東北のある地域の友人と話したとき、その友人の地元では中学浪人が結構いるという話を聞いて驚いたことがあります。その地域では地元県立の名門校こそがステータスであり、地元での就職には大学名よりもむしろ高校名が役に立つからと。

大学名ではなく高校名に囚われていることを聞いて変だなと感じた私のようなタイプも、世界からみれば、大学院ではなく大学名に囚われているという意味では相似形であり、ある種の田舎者なのかもしれません。

ただこれ、卵が先かニワトリが先かじゃないですが、その東北の地域では実際高校名が公務員など就職に役に立つという「実」があるわけで、日本の特に文系大学院ではまだ「実」が足りているとは言い難い状況です。
勉強をしたという意味で学位が尊敬を受けることも重要ですが、それ以上にやはり学位があった方がいい給料がもらえるという「実」の部分が伴わないと中々変わっていかないのかなとも思います。

研究職ではそうかもしれませんが、企業の採用面で考えればありえないでしょう。
外コンや外銀でも東大学部卒の採用はありますが、日大院卒の採用は聞いたことがありません。

テキサス時代子供の小学校の先生の半分以上が修士を持っていることに驚いたのは事実です。例えばアメリカの大学には「法学部」がないように（逆になぜ日本にはこんなにたくさんあるのか不明）、多くの専門課程は修士で学ぶという構造上の問題が大きい。ただ、研究者という面で言えば、修士と博士では天と地の差があります。

何にどう高い価値を感じるかは、感じる側の価値観次第でしょう。

高い専門性に価値を感じるなら文字通り学歴(博士>修士>学士)でしょうし、
地頭や人脈に価値を感じるなら大学ブランドの序列になるでしょう。

似た話で、たとえばスタンフォードと東大だとしても、東大のほうが良いという企業、スタンフォードのほうが良いという企業とあると思います。

別に大学院出てても、仕事てきない人はできないし。博士号なくても世界的な研究する人もいるし。作家稼業なんて、ほとんど学歴関係なくて、作品勝負だし。マインドセットを根本的に変えた方がいいのでは。

「（学歴が）高いと感じるのは修士以上。学部卒はどこの大学であれ研究の入り口にも立てていない」
仰る通りかなと。
文系だから特にかもしれないですが、大学で研究したと思ったこともなく。

反対に歳を重ねてから、こういうことを研究したいなと感じる人は少なくないのかなと思います。人生100年時代で40代ならまだ半分として考えれば、同年代でお金のこととか心配しなくていいなら研究してみたいという人も少なくないだろうなぁ。

個人的にはこういうのって「べき論」ではなくて、日大院卒の人が社会で活躍すれば勝手に認識がついてくるんじゃないかって思ってます。

「認識」は一人一人の判断の総意として社会に顕在化する現象であって、それを変えるのは難しいと思います。

日大院卒＞東大学部卒かどうかは評価する人の尺度や価値観によるところだし、あまりにもラベル大きくてなんとも言えないところ。

学部卒でアカデミックなところにいる身としては、学位のなさは肩身が狭いです。紀要（論文みたいなもの）書くときとかに力不足知識不足を実感します。先行研究をベースにしながら目の前の事象を独自の視点で分析することって、企業でも行うことですが、アカデミックの方が精緻な気がします。だから戦コンは修士おおいのだな、と思います。