損するのは消費者。アマゾンが誇る「失敗の文化」の代償とは
コメント
選択しているユーザー
GAFAMの中では1番こういった非難が目立つ会社がアマゾンだと思いますね。倉庫の従業員の過重労働に対しての対策が瞑想であった事なども含め。
ただ、個人的にはサービス終了は仕方のない事かなと思います。あまり価値を生まないものの保守に人員と資源を持っていかれては、他の数多の顧客価値を脅かし、機会を逃すことになります。私が最高意思決定者なら同じ決断をすると思いますが皆さんのご意見はどうでしょうか。
重要なのは終了の際の対応とサービスの最低継続やアフターフォローをどこまでやるべきなのかという事ではないでしょうか?
他の方も指摘されている通り、as a service化によってサービス終了後はハードウェアが機能しないという問題は重大ですね。
注目のコメント
家電製品の歴史には、今回のレポートと同じような出来事は山ほどあります。ビデオテープやMDは新技術に取って代わられました。OSもそうです。進化するたびに、これまで使えていた機能がなくなったり、操作方法が変わったりしています。それが、時代の流れというもの。それに対応する能力が人間にも求められます。
購買者をモルモットと呼んでいるのは違和感があります。
少なくとも商品を自分で選んで購入しているわけですから、非が売り手だけにあるとは思いません。
もちろん、もっとミニマムで失敗することもできるでしょうが、逆にこの規模で失敗させられるのがAmazonの強みだと感じます。
逆に、常に完璧な商品(とファンが感じる)を出し続けるのがApple
それはそれで素晴らしいのですが、ブランド力の賜物でイノベーションの速度は遅くなっているとも感じます。
どちらがいいではなく、どちらも良くて、単に戦略によるのではという印象を受けました。as a Service化によりインターネットへの接続がマストとなった結果、サービスが終了すると独立して機能しないデバイスはゴミと化す。アフターデジタルの功罪。サスティナブルでサーキュラーな経済と逆行する「失敗奨励のイノベーション」だ。