有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
「(1)時短命令は、時短要請に応じないことを発信していたグローバルダイニングを狙い撃ちしたもので、平等原則に反し、表現の自由及び営業の自由を侵害する、
(2)同時短命令は特措法上の要件を満たしていない、
(3)飲食店が主要な感染経路であるという明確な根拠もなく営業を一律に制限できる特措法の規定は、営業の自由を侵害しており違憲――
などを主張していくという。」
東京都も時短命令を出した店舗がほぼグローバルダイニングで、これはもう狙い撃ちというか見せしめの要素を感じました。他にも守っている店舗があるにも関わらず。
今回の提訴は、論理としてはしごく真っ当なので、都がどう動くか注目です。
クラウドファンディングで集まったお金は、弁護士が費用としてもらうことになるのでしょうね〜。
ニュースで取り上げられただけでも宣伝効果があるのだから、弁護士は手弁当でやっても十分モトが取れると思うのですが…。
記事に挙げられている3つの主張もいずれも弱い気がします。
解除直前になって命令を出した点を、行政裁量の濫用だと私は思っているのですが…。
もともとフリーランス協会の代表の立場としては、多くの小規模事業者を含む飲食店を(感染症対策をしてるところもしてないところも)十把一絡げに機能停止させることに違和感を持っていたわけですが、この訴訟が議論を活性化させることを期待しています。
要請に対して応じない店に罰則という論理の通らない施策を通す都の方に明らかに非があります。グローバルダイニングを応援します。
個人的には、
「時短要請に応じていない約2000施設のうち、27施設に出されたが、そのうち26施設がグローバルダイニングの店舗だった(翌19日にはさらに5施設に発令)」
というところが一番肝な気がします。
東京都としても、形式的には法令に沿った手続きを踏んでいると思われ、GD社が法令への適合性で争うのはやや分が悪い可能性があります(相手は行政機関ですし)。
一方で、この「狙い撃ち」に見える対応は、行政権限の濫用?に当たるのではないかなと感じます。つまり、権限は、公正な基準に基づいて客観的に説明ができるやり方で行使されるべきところ、恣意的だったり作為的な権限行使をやりすぎていないか?ということです。
行政による権限の濫用?は、市民としては非常に恐ろしいことのように感じます。裁判所の判断がどうなのか注目したいです。
クラウドファンディングで訴訟費用を集めるとのことで、その推移を注視してみたい。
https://www.call4.jp/info.php?type=items&id=I0000071#case_tab
見出しのミスかな?と思ったら合ってました。司法の判断を仰ぐことが目的とのことで、正当に戦っていこうとする姿勢がすごい。
違法行為をしているわけではなく、主張している内容は真っ当だと思いました。この件が苦しんでいる他の方々の光にもなるといいな。
過去において感染経路として飲食店での感染が多いという事実は広く認知されていたと思います。東京都民に感染者を出さぬよう、病院を逼迫させぬようと時短要請を出していたわけで、嫌がらせで出していたわけではありませんよね?だからこそ、それに応じる店もあるわけで、飲食店にダメージが行くのは業種の形態上では仕方のないことだと思うのですよ。
確かに補助が足りてないし、国の対応が充実しているとはいえませんが、だからといってそれを理由に要請を無視するというのは、「私たちだけが割りを食うのは気に食わないのでみんな巻き込みます」と言っているようにしか思えないのですよ。
戦う姿勢は素晴らしいかもしれませんが、戦う目的とか方向性が間違っている気がしてなりません。「要請を無視したら狙い撃ちされたのが気に食わないから言いつけてやろう」みたいな感情を感じます。やるなら「国」に対して「補助の充実」みたいな身のある戦いをしてほしいと思います。
タイミングに関してはコロナ対応で疲弊している都職員に追い討ちをかけるために「狙い撃ち」にしてる感も否めませんね。請求額が少ないこととか特に、本当に正当性を求めるなら妥当な金額を請求してこそだと思うんですけど、それをしないことが世の中を味方につけることや、有り体に言えば「正義」的なものである感を出すことに繋がるのは策士だと思うと同時に、その対応に追われる都職員の心情を思うと悪辣だとも思いますよね。こわやこわや、くわばらくわばらー
p.s. 3/24
原告側の弁護士の話を聞き、原告の話を聞き、原告側の弁明書を読んだ人たちが、声高らかに、自信満々に「原告側の主張は筋が通っている」と主張しているのは心底気持ちが悪いとかんじました。
司法としての判断は、個人的には今後の行方が気になっている展開のひとつです。