ゲームストップ株巡る米公聴会、ロビンフッドＣＥＯが取引制限謝罪

茶番にしか見えてません。
取引手数料の無料化は反対の立場です。
プラットフォームは中立にあるべきで、どこかから利益を得ようとすれば、そこに肩入れせざるをえなくなります。取引相手から手数料もらうか、仕入れと販売のスプレッドで稼ぐかの二択で、これを歪めるのは好きではありません。

何でもそうですが、サービスを受けるためには、相応の対価を支払う必要がある。
Facebookを見ていてもお金は支払いませんが、自分の趣向のデータを支払います。

損害被った方は、ギャンブルしてて勝ち逃げしとけばいいのに、負けるまでベットしてたら、そりゃなくなりますよ。
投資と投機を分別する必要があるかと思います。

この議論は誰が悪いかでなく、ボタンのかけ違いの不具合をどう直すかの議論であるべきです。
本件、誰も悪くないでしょう。それぞれのやることを貫いただけ。

2021年の初めは$17.25だった株価が、1月末には$347になるという大ムーブ。
RedditのWallStreetBetsという個人投資家がディスカッションするスレッドで人気を集めてしまったのが背景（今回の謝罪についてもネタスレッドが上がっていますｗ）。
ただその後の証券会社の対応として、買い注文をこの銘柄単体でストップしたのはフェアじゃないなぁと思います。

普通に考えて「同じ価格か？」違うでしょうね。時間の概念が入っていない。PFOFもそうですが、0.1秒でも違えばそこは違う世界です。
状況証拠と動機はあるが、物証がない。どうやって証拠を集めるのだろうか
"マーケットメーカーが全てのブローカーに同じ価格を提示しているかと質問。グリフィン氏が回答を巧みに回避したことを非難した"

証券会社が予告なく、全取引ではなく個別の銘柄の取引をストップする、しかもその原因が自社の保証金が不足しているという自社都合でというのは、フェアな市場、市場原理への人為的な介入ととれる。

複数のルールがあり、それぞれ暗黙の前提があって秩序が出来ていた業界ルールを、それぞれのルールを別々にギリギリの解釈をして組み合わせると、今までの秩序を嘲笑うようなことが出来てしまう…というのは、株式市場にも税制にも企業会計にも散見することです。

それを実際にやるかやらないかは、結局、混乱や不公平が生じると規制やルールが厳しくなり、全体として不利益が大きくなるのでやらない…のが暗黙の落とし所であるというのを打破するところから、革新的にものが生まれるか、破壊的なものが生まれるかは、最終的にそれをリードする人の理念や思想に依存すると思います。

きっと、ロビンフッドは、破壊的発想の持ち主なんでしょうね。

>ギル氏は「私は、ゲームストップへの投資やソーシャルメディアへの投稿を自分自身の調査と分析に基づいて行っている個人に過ぎない」と語った。
この発言には責任がない。たとえ個人であれ、自分がどれだけの影響を与えるのかは考えないといけない。この理由でお咎めなしなら、本当にネット上は無法地帯だということになります。
価格操作を組織レベルでやったら違法？SNSでみんなでやったら合法？善悪論じゃなくて、事実に基づいてルールを作る必要があるんじゃないかと思います。