人の話を｢理解できる人｣と｢できない人｣の差
東洋経済オンライン
390Picks
コメント
注目のコメント
議論は、人格を否定し合うものではない。
まずこの当たり前のことを理解して、心穏やかに臨みましょう。
そして、論点と意見を整理しながら、冷静かつロジカルに議論する。論点に関して共通認識があれば、意見は人それぞれでOK。表層的な問題の議論が誤解誤認を生む。議論の前に、論点の整理が必要である。簡単であるが、以下のキーワードに答えられるようになると、問題の本質＝根源的な問題が明らかになる。そのキーワードは、"モン・ゲン・カイ"。
モン＝そもそも問題なのか？なんで？誰が困っているの？
ゲン＝原因は何なの？本当にそれが起因しているの？
カイ＝解決できる？解決したら何が良くなるの？誰が嬉しい？
その上で、一人ひとりの知恵を掛け合わせて、問題解決に繋がる時間を楽しみたい。その時間がお互いの思考の違いを理解する時間になるし、自身の見えていなかった領域が明確になる。事象の捉え方次第で問題の受け取り方は変わるもの…。問題の本質を見極めるのに、他者の力を借りることは有意性があると思う。どう向き合うか考えたいですね。「事実」と「意見」と「推論」を区別する事から始めましょう。
私がセミナーで出す例題です。
担任の先生からの以下の指摘に論理で反論しなさい。
「君はバスケットボール部に入っているから、成績が悪い。これでは志望校に合格出来ないからバスケットボール部を辞めること」
この中で、「事実」は一つしかありません。他は、「意見」と「推論」です。
理不尽な要求は、前提を疑えば解決出来る事が多いですよ。
これまでで最高に面白かった回答は「私はバスケットボールを続けてNBAにゆくので、成績が悪い事を気にしません」
です^_^
