まず、今回の訴訟は、権利侵害を主張する写真家の方が、Twitter社に対して、RTした人の発信者情報の開示を求めたもので、実際にRTした人が訴えられたわけではありません。

実際にRTした人が損害賠償責任を負うためには、権利侵害の事実のほかに、RTした人の側の故意・過失や、権利侵害による生じた損害等が立証されなければなりません。

今回は、Twitterの仕様で、RT時に写真のクレジット部分が切れたサムネイルが作成された結果、クレジットが付されていない写真がツイートされてしまったという事案なので、RTした人に果たして故意または過失があったのかは、かなり微妙ではないかという気がします。

ただ、いずれにせよ、RTした人の情報を開示すべきという判決が下されたということは、今後、RTした人に対して、権利侵害を理由とする損害賠償請求等がなされる可能性はあるということです。

リツイートや自動サムネイルに関して一般のネットユーザーが抱いている感覚とはだいぶかけ離れた法的判断がされてしまったなーという感想です。

例えば、NPとTwitterをリンクしていると、自動で作成されたサムネイルがツイートされるわけですが、この自動で作成されるサムネイルがクレジット付き写真の一部なのかどうかは、コメントするときには一切分かりません。

このような結果を本当に権利侵害と評価してよいのか、個人的には甚だ疑問です。