｢円周率とは何か｣と聞かれて｢3.14です｣は大間違いである
コメント
注目のコメント
言葉をどう定義するかが大事、という話と解釈しました。
日本の学習はテクニックに走ってしまうので、円周率は3.14となる。
そもそも円周を図るにはどうしたらいいか、ロープを円の周りに付けて、一周したときの長さを直線で計ったもの。円自体はコンパスの原理で描いたものですかね。
さらになんとか円周の長さを効率的に計算する方法はないかと考えに考え抜いた結果、直径に一定の数字を掛けると円周を求めることが出来た、これが円周率であった。
また、円は小さな三角形の集合体であるというところから、半径を二乗したものに同じ率を掛けると円の面積が求められる、ということにも気付いた。
数学は詳しくないので正しくはこんな感じでしょうか。なぜ、その解が言葉が作られたのか、数学は経過が大事ですね。
これが考える力であり、論理的思考能力であり、仕事の中でも新しい仕組みを作り出す力だと思います。
昔は作り出した仕組みを回すために人力であったために論理的思考がなくても仕事が多かったが、今はコンピューターで多くの仕組みを回すことができるやになってしまったために、個々が新しい仕組みを考えるための論理的思考能力が必要となっている。
流れ的に学校でプログラミングを学ぶのが必須になるのは当然ですね。大丈夫かこれ。何を教えたいだろう。
"私は「円周率とは何か」を訊ねています。つまり円周率の定義です。円周率の値を訊ねているわけではありません。"
これでは質問になっていない。定義と説明は違う。
言葉の勉強とやらをやり直した方がよいのでは。
だいたい、円周と直径の比であるという定義である必要性はないわけで、「円周率」という名称は誤解を招く。このような呼び方をしているのは日中韓語とドイツ語（Kreiszahl=円周数）くらいで、他の多くの言語圏では単純に「π」（パイ）と呼ぶ。
円周率を半径ではなく直径と円周の比として定義された値を広めてしまったのは、数学記号の歴史の最大の失敗の一つ。半径で定義していれば、例えば「半径1の円の円周」という自然な定義が可能だった。πは二次元ユークリッド空間で自然に現れる量なので（そうでもないが、、）、折衷案として半径1の円の面積をπと定義するサージ・ラング式の定義のやり方もありだと思う。
学問はどの分野も言葉なので、言葉が数学の本質と言われると、それはどこの分野も同じでしょうとなる。
論理の学問と言えばまあそうだが、それは手続きを重視する形式科学だからで、論理学が数学と言われると、その上に築かれている豊潤な概念の価値を見誤る（むしろ圏論かも）
確かに数学は計算ではないが、計算もまた論理であり言葉であり、計算を軽視すれば数学の本質から遠のいてしまうのもまた真実。計算は数学を血肉にするために必要なプロセス。
本質とは何かという問いの答えは、似て非なるものと一線を画す性質でなければならない。数学にしかないものは何かといえば、「無限」を手続き的に完全に扱える枠組みがあるか否かとも言える。算数では無限は扱えない。
3.14は小学校までの「算数」なので、中学高校までの「数学」を例にするなら、3.14ではなくπと答えるべき。高校までの数学の目的は、公平に勉強の習熟度合を測るための科目なので、計算ばかりでプレゼン能力が身に付かないのは当たり前のこと。
いかにも「確かにそうだ」と思わせるかのようなことが散りばめてあるが、どこにも数学が語られていない。
ビジネスで求められる考え方を「数学っぽく」語っているだけ。まあいいんだけど。円周率の定義は単純。
が、円周率πを求める公式は多数存在します。なんでそんな変な式が円周率に関係ある？と言いたくなるものばかり。最近話題になったラマヌジャンが編み出した式もいくつか掲載されています。
数学の深遠なる世界へ、ようこそ。
円周率
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%86%E5%91%A8%E7%8E%87
インドの数学者ラマヌジャンの「驚異のひらめき」
https://newspicks.com/news/4968935
