アートとしては大したことがないバンクシーが世界でウケる3つの理由 - 東大教授｢精神的な深みは感じない｣
コメント
注目のコメント
この記事、最後まで読んだのですが「アートとしては大したものではない」という著者の評価が、美術史のどんな文脈からきているのか、わかりませんでした。
バンクシー自身はニューヨーカー誌のインタビューで、かつてこう話しています。
「最近アートは”観る”ものではなくなっていると思う。アート業界がこの課題をどう解決できるのかはわからないな。たとえば、ラジオから雑音にしか聴こえない音楽が流れてきた時に、ＤＪから『この論文を一緒に読めば、この曲の理解がより深まるはずだ』とか言われてもね…」。
２年前に亡くなったトム・ウルフも『現代美術コテンパン』で近いことを書いていますが、アートにおけるアクセシヴィリティの問題はアート界の首を絞めている問題でもあると思います。
最後に、この東大の先生に倣って、わたしも自分が関わった書籍の宣伝で終わらさせてください。
英国人ジャーナリストが、バンクシーの半生を追った評伝『バンクシー：壁に隠れた男の正体』が先週、刊行されました。
なぜ匿名なの？ 大金持ち？ 制作資金はどこから？ なぜ都庁に返事をしないの？ 3DやMrブレインウォッシュってバンクシーなんでしょう？などなど、バンクシーにまつわる疑問がわかる本です。タイムズ紙の記者だった著者が独自取材を重ねて書いた本で、バンクシー礼讃本ではありません。アンチの方でも読みやすいのではないかと思います。
ちなみにこの記事のサブタイトルにもある「精神的な深みは感じない」という点に関しても、参考になる下りがあります。
それは、2009年のターナー賞受賞作家でグラフィティアーティストのリチャード・ライト、そしてアート界から「神々のグラフィティ」と高い評価があるサイ・トゥオンブリーとバンクシーが何が違うのかという比較と考察です。ぜひお手に取っていただけると幸いです。
https://www.amazon.co.jp/dp/486506334X/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_5Sc0Eb80E09J4『美術作品としては大したものではない。』とおっしゃっておりますが、、現代アートはキャンバスの上だけがアートの領域ではありませんし、技術力のクオリティーを追求するものでもありません。
『作品を起点に思考を巡らし、鑑賞者の中で作品が完成する』プロセスの中で、バンクシーの魅力が評価されているように思います。こういうハナシ (とそれにより起こる議論)を含め、受け取るヒトに、何かを言いたい、伝えたい、行動したい、気持ちを起こさせるタイプのアートなんでしょうねぇ
やってみたいです、次の人生で機会があれば
