「感染拡大地域ではマスクを」WHOが指針を大幅修正
コメント
注目のコメント
マスクに関しては、その流行度に応じて意味合いが変わるだろうと考えられます。
すでに、（感染リスクの高い）医療者に対するマスクは、呼吸器感染症のリスクを0.59倍に、インフルエンザ様疾患のリスクを 0.34倍にするといったメタアナリシスはありました。
Clinical infectious diseases 2017; 65:1934-42.
（日本語訳) https://pediatric-allergy.com/2018/04/12/effectiveness-of-mask-against-respiratory-infections/
しかし一般には、西洋ではマスクの使用を推奨してきませんでした。
その理由としては、（感染リスクの低い）非医療者では有効性を明らかにしにくく、実際に装着するかどうか期待できないかもしれないとう考えがあったようです。
Bmj 2020; 369:m1442.
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1442.short
しかし、新型コロナに対する有効なワクチンはまだ出現していない状況であるため、流行地域（つまり感染リスクが高い）場合に少しでも感染拡大を抑える方法として提案されたのでしょう。
そして4月に『エアロゾルが発生しないようなリスクが低い場合は』、一般的なマスクがN95マスクと同じくらい有効かもしれないというメタアナリシスが発表されました。
Influenza Other Respir Viruses 2020.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12745
さらに6月になって、マスクは新型コロナウイルスの感染リスクを有意に下げるのではないかというメタアナリシスが発表されています。
Lancet 2020.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673620311429
そのような背景から、流行地域でのマスク着用の推奨がでてきたのではないかと推察しています。WHOの発言を時系列に並べるとよく言えるものだと逆に感心します
人から人への感染リスクは少ない(1/19)
緊急事態には当たらない(1/22)
WHOは中国政府が迅速で効果的な措置を取ったことに敬意を表する(1/28)
中国から外国人を避難させることは勧めない
国際社会は過剰反応するな(1/28)
渡航や貿易を不必要に妨げる措置をするべきではない。人の行き来を維持し国境を開放し続けるべきだ。中国の対応は過去にないほど素晴らしい
習近平国家主席のリーダーシップを他の国も見習うべきだ
中国国外の感染者数が少ないことについて中国に感謝しなければいけない(1/31)
大流行をコントロールする中国の能力に信認をおいている
(2/1)
武漢は英雄だ(2/4)
致死率は2%ほどだから、必要以上に怖がることはない(2/8)
特定の地域を連想させる名前を肺炎の名称とするのは良くない(2/12)
中国のたぐいまれな努力を賞賛する(2/13)
新型ウイルスは致命的ではない(2/18)
パンデミックには至っていない(2/24)
中国の積極果敢な初期対応が感染拡大を防いだ(2/27)
感染予防にマスク着用不要。マスクをしていないからといって、感染の可能性が必ずしも上がるわけではない(2/28)
われわれは最初の機会を無駄にした(3/25)
1か月前か2か月前に対応していなければならなかった(3/26)
マスクを使うべきかの指針に変更を加えるべきかどうか見極める(4/3)
マスクは特効薬でない。パンデミックを止めることはできない(4/7)
われわれは天使ではなく、人間なので間違えることもある(4/9)
当初からヒト・ヒト感染に重点置いた(4/14)
我々は隠し事はしていない
我々は最初からコロナは人類が立ち向かう悪魔だと言ってきた(4/21)
1人の命も無駄にできない。今こそ声をあげよう、もうたくさんだ！(4/21)
世界はあの時、WHOに注意深く耳を貸すべきだった(4/27)
WHOが最高の科学と証拠に基づき当初から適切な忠告を出してきた(4/27)
WHOは初期の段階から迅速かつ断固たる態度で対応し、世界に対し警告した
われわれは早い段階に頻繁に警鐘を鳴らした(4/29)
タイムリーだった。世界が対応する十分な時間与えた(5/1)感染拡大防止ではなく、感染の予防と。私見じゃないでしょうね。マスクのフィルターの網目より、ウイルスの直径の方が小さいと記憶しているのですが。
何かデータはあるんでしょうか?
