人出8割減は一部 丸の内、梅田など 各地でばらつき、2割減の街も

コメント

注目のコメント

• 大串 康彦

  エネルギー関連技術の事業開発 Business Development Director Japan

  ・2020年04月27日

  ８割減の基となっているモデルの妥当性も疑問ですし、手段と目的が入れ替わっていることに懸念を感じます。
  
  目的は死者を減らすこと、医療崩壊を起こさないことではないでしょうか。その手段として接触を減らすことがあるのでしょうが、その相関が明確でない限り、KPIはあくまで死者や医療キャパの使用率です。
  
  信頼性が疑問のモデルの目標をKPIに掲げるべきではありません。
  
  何割減とか言うなら人出何割減で再生産率がどれだけ変化するなど実績に基づいた信頼できるモデルを構築してください。