新着Pick
36Picks
Pick に失敗しました

人気 Picker
「香港当局」の発表とはいえ、「犬への感染確認」というのは不明としておくのが妥当かと思います。

特に、症状の見られていないこのケースでは、「検査の陽性」は、検査に提出した検体の中にウィルスがいたという証明でしかなく、ウィルスがそこに定着していただけかもしれません。

ウィルスがそこに定着していることと「感染」はイコールではなく、すなわち「検査陽性」と「感染」もイコールではありません。

実際に、WHOはこのケースをmyth bustersに掲載中で、まだ根拠はないとして、現状実質的にデマの扱いにしています。

また、JAMAという医学雑誌では、環境中のウィルス汚染により、検査が陽性となってしまう懸念が報告されています。

今後国内で検査の適応が拡大された際、感染の事実がない方に「検査陽性」を根拠に「感染」のレッテルが貼られてしまうような目も当てられない事態が起こらないか、懸念しています。

参考文献(WHO): https://www.who.int/images/default-source/health-topics/coronavirus/myth-busters/mythbuster-1.png

参考文献(JAMA): https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762692?guestAccessKey=5abd14c2-bf0c-4705-88e6-c24225efcce6&utm_source=fbpage&utm_medium=social_jama&utm_term=3175413075&utm_campaign=article_alert&linkId=83639535
SARS は猫やフェレットに感染するという話もあるので、SARS-CoV-2 の感染も、根拠なく否定するのもちょっと危険かも?

SARS virus infection of cats and ferrets
https://www.nature.com/articles/425915a