【独白・小泉進次郎】僕は「10年に1度」批判される

記事に直接関係しないのですが、土居プロも、NewsPicks記者の泉さんも「カーボン・プライシング」に（失礼ながら割と安易に）コメントされているので、その点を。
CO2はエネルギーを使うことで出ますので（例：ガソリンを燃やして車を走らせる）、エネルギーに炭素見合いの税金をかけてエネルギーの利用を抑制しようというのが、カーボン・プライシングです。要はＣＯ２出すことに値段付けるということ。
CO2の排出量を減らそうと思えば、エネルギーの価格上げて利用を抑えるのが効果的、というのはその通りです。ただ、これはすなわちエネルギーの価格を上げることになるので、慎重な運用が必要です。2018年にフランスで起きたイエローベスト運動も、きっかけは（底流には鬱積した不満があったのでしょうが）温暖化対策のために、燃料税が引き上げられるということでした。パリ協定を採択した地で皮肉ですが、これが現実。
その時によく使われたフレーズ「エリートたちは世界 の終わりについて語るが、自分たちは月末の支払いのことを言っているのだ」の通りです。
だから何もしなくてよいと言っているわけではありません。加減が難しいということです。低い炭素価格であれば結局人々の行動を変える効果はなくただの増税だし、高い炭素価格にすれば、人々の生活は疲弊し（特に冬場多くのエネルギーを使う、あるいは車に頼らざるを得ない地方の方たちなど）、産業は海外に出ていってしまうでしょう。
泉さんがスウェーデンと日本のガソリンにかかる炭素税を単純比較しておられますが、そもそも日本はエネルギー本体の価格が他国と比較して突出して高い（輸入依存なので当然と言えば当然）ことに加えて、オイルショック以降省エネを進めるためにいろいろな税金をエネルギーにかけてきました。最後にいれた「地球温暖化対策税」という名前の税金を比較対象としているのだと思いますが、それで本当に比較したことになるのかも考えるべき。環境の議論では、こうした単純比較で「日本が遅れている」論が非常に多いのですが、注意した方が良いです。
私は、こうした今まで積み重ねられた様々な税制（再エネの賦課金だって、炭素税の一種ですから）を取っ払ったうえで、炭素価格を入れるなら賛成です。ただ、今の制度の上積みになり、「環境のために」でされた安易な増税が結局ゆがみを生む可能性が高いと懸念しています。