【理研トップ】元京大総長、初めて山中教授とiPSを語る
コメント
選択しているユーザー
失敗を許容する考え方と、失敗を許容できない考え方がたぶんあって、日本は後者が多いなあと感じます。
「失敗は成功のもと」「失敗したということは、チャレンジしたということ」
この言葉に反対する人は少ないと思います。
一方で、「iPSに偏重したのは、失敗だったのでは？」という言葉は、どうか。
ここに、「やらなければ良かったのでは」という失敗を許容できない思考を感じます。
そろそろ、失敗を許容するために、失敗に変わる何かの言葉が欲しいですね。ナイストライだった、とか。
ナイストライをもっと許容しないと、いつまで経ってもチャレンジが増えないと思います。
iPS研究はこれからも続きますし、ES研究も、再生医療も、遺伝子治療も今後更なる研究が続きます。この瞬間だけを見て何らかの烙印を押すことは、単年度予算の考え方と同じではないでしょうか。
研究者と、研究者を支える全ての関係者のナイストライを、今後も応援し続けたいなと思います。
注目のコメント
NewsPicks「iPSの失敗」特集中に朝日からこの単独インタビューのニュース。一連の特集を読んだみなさんはこれをどう感じるのか、もしくは感じてしまうのか、ニュートラルに興味があります。
国産ｉＰＳの海外進出、京大が支援へ ガラパゴス化回避
http://bit.ly/iPSC-NP191129
ここまでのお話をみると「iPSの失敗」としているのは、分析としては Stem Cell Reports の昨年出た論文2018年（ただし分析期間 2014-2016）と日経との共同研究の内容がデータとしては主な根拠かと思います。
一連の特集とコメント欄を拝見して、その論文や言説を鵜呑みにして重ねるヒト、「コレが本当であれば XXX」と一度立ち止まった前置きをして私見を述べるヒト、ご自身の経験や体験と重ねてコメントする方、「自分には知識がないのでXXX」とそれを前提でものを考えるヒト、論点に疑問を持って反論するヒト、自分の情報量をもって議論、判断しますから、色んな立場でコメントが集まってとても勉強になりました。自分もそういう中のただ一人です。
私はこの分野で研究している１プレイヤーとして「失敗」という感覚が最後まで記事では理解できない方でした。別に失敗と言われてもよいのですが、ネタがiPS細胞でなくても、松本先生の問うようにこの特集の本質って何だったのか今は思案しています。
対象を分析するに不足すると感じる情報を載せておきたいと思います。
・世界大学ランキング等の指標に見るように（この指標崇拝は別問題ですが例示として）おしなべて日本の研究力の下降が報告されています。全体の大きな流れの中で、バックグラウンドを除いた分析がされているか否か。
・バンクも臨床も特に時間のかかる、お金のかかることです。研究レベルではなく、臨床レベルの細胞を作製するというのは。必要になったタイミングでハイ！今作ろうっていってできると誤解している人が多いのではないか？
・金額については、海外との比較で、日本がどれだけ民間のバイオセクターにおけるエコシステムが弱いか勘案されているか？しかも民間と政府系でも大きな差がある。その状況下で政府系投下の当該金額をどう考えるのか？
などの情報も一緒に、個々人がそれぞれ考えを巡らせてもらえればいいな。と思いました。私も今回とても勉強させていただきました。取材の冒頭、理研の名刺とは別に、ゼロ歳から理研理事長になるまでのご本人の写真で構成された名刺をいただきました。名刺にお香の香りをつけてから渡すという気遣いまで。そんな粋なはからいとはうらはらに、取材は緊張感のあふれるものになりました。
松本さんの専門は宇宙プラズマ物理学で、生物学や医学が専門ではありません。iPS研究のこれまでを検証する立場としては異質かもしれませんが、山中さんが京大教授に着任した翌年に京大副学長に就任し、その後、総長としてiPS細胞研究所設立を後押しした松本さんにしか語れない歴史があります。
ぜひ、高橋政代さん、中辻憲夫さんのインタビューとあわせて読んでいただきたいです。「経済」って何かね？。冒頭から虚を突かれながらも、聞くべきことをしっかり問うのに、これほど集中したインタビューもそうそうありませんでした。
ビッグピクチャーを持ちながらも、どこで間違えたのか。何を思いながら、京大にiPS細胞研究所を作ったのか。そして、iPSに舵を切った理由は。
彼がここまで山中さんとiPSについて語ったことは今までなかったはず。そんな貴重な証言をお届けします。
