ウーバーは都市交通の解決策ではなく問題源か、欧州調査報告

コメント

注目のコメント

• Kato Jun

  ユーザベース SPEEDAアナリスト

  ・2019年11月23日

  原文は下記。
  便利になれば移動が増えるのは、一種合理的。そのなかで、移行期だとすぐに自動車生産が減るわけではないが、長期でそれがどうなっていくか（製造サイドの二酸化炭素の変化）なども併せて見ていきたい。
  https://www.transportenvironment.org/press/uber-adds-pollution-and-traffic-european-cities-too
• N Atsushi

  インターネット企業

  ・2019年11月22日

  電気自動車（と自然エネルギー ・原子力発電の革新）でCO2排出は削減され、自動運転（と信号の最適化）で渋滞は緩和されると期待している。
  
  タクシーが減らず、UBERの利用が増えれば、短期的にCO2が増えるのは当然。UBERがよくないという世論をつくろうとしても、ライドシェア普及の流れには逆らえないと思う。
• Nishii Tomoyuki

  商社

  ・2019年11月23日

  欧州、特にフランスという米国発信が嫌いな国の典型的な反応ですね。
  
  大都市では、タクシーが一杯走っているから、あまり必要性を感じにくいかも知れませんが、米国中西部の郊外に住んでいると、バス、電車等の他の公共交通機関が発達しておらず、流し的なタクシーもいません。一方で、飲酒運転の規制は厳しくなる一方なので、Uberは欠かせません。