NHKをどう変える？ 受信料より税金で運営すべき理由
コメント
注目のコメント
NHKは、受信料ではなく、税金で運営すれば良いでしょう。
受信料は逆進的だし、徴収の手間もかかりますから。
「税金で運営すると政府の言いなりになる」と心配する人もいるようですが、国立大学を見ていると、それは杞憂だと思われます。
ただ、娯楽番組等は分割して民営化し、国営放送に相応しいものだけに特化する事が望ましいでしょうね。なかなかすごい…
『政府性善説に立って「政府が悪いことをするはずがない」と考える人は、「税金を投入しても政府は不当な介入はしないはずだ」と考えるでしょうから、税金投入に反対しないでしょう。
反対に、政府性悪説に立って「政府は悪いことをするに違いない」と考える人は、「今でも政府がNHKに介入しているに違いない」と考えているでしょうから、「税金を投入しても事態が今より悪化するわけではない」と考えるので、やはり税金投入には反対しないはずです。』問題と解決策が明後日の方を向いているようにしか見えないです。
NHKを国営放送としなかったのは、戦争へと突入していった問題への反省からです。
放送により「戦争すべきと主張しない議員は悪者」とされてしまえば、議員は戦争賛成と主張するしかなく、戦争反対とするマイノリティ議員は放送を聞いた多くの国民に落選されていったからです。
権力は可能な限り分散されねばならず、NHKが国営放送でもなく、税金も投入されていないのは、このような反省のひとつのハズです。
なのにそこに来て
＞＞「今でも政府がNHKに介入しているに違いない」と考えているでしょうから、「税金を投入しても事態が今より悪化するわけではない」＜＜
ですか。
普通は「今以上に事態が悪化しないようにするにはどのようにすべきかを検討しよう」になるはずだと思うのですが。
色々な意味ですごいですね・・
問題の本質は「NHKが国民の意見を広く聞いて、国民のための放送を行うべき」なのに、国民の声など無視して政権側を向いた放送を行っていると言う点に尽きるでしょう。
だったら「NHKが国民の意見を広く聞いてそれを反映するシステム」を検討しよう、となりそうなものだと思いますけれとも。
例えばスクランブル化などは「NHKは広く国民に見てもらえるための努力をする」と言う必要が出てくるため、その手段のひとつでしょう。
他にも、視聴者総会みたいのをデジタル空間で開催するなど、視聴者の納得を得る対話の場を設けるなどもあるでしょう。
よりによって「税金で運営しろ」は一番あり得ないと思いますが、なぜかトップコメント・・
