実質賃金、実は１８年大半がマイナス…野党試算

コメント

注目のコメント

• 八田 浩

  株式会社ロケットスター 取締役　共同創業者

  ・2019年01月31日

  サンプル数がよくわからないので、これが調査として有効なのか統計学的にOKかどうかよくわかりません。有効じゃないなら改ざんですよ。
  そもそも平均でとることに意味が薄れつつあります。賃金は上下に2極化してます。
  "厚労省の調査は、前年の１７年と１８年で対象となる事業所を一部入れ替えている。"
• 辛坊 正記

  (株)ＴＯＡＳＵ特別研究員（経済評論家・コンサルタント）

  ・2019年01月31日

  総体的にインフレ率が低い日本の円は、円高に動くのが本来の姿です。日本で１００円、アメリカで１ドルのハンバーガーは、ドル円相場が１ドル１００円なら、１００円玉一つあれば、アメリカでも日本でも１個買えますね。日本の物価が上がらずアメリカがインフレで、日本で１００円、アメリカで２ドルという状態になったら、１００円玉ではアメリカのハンバーガーは半分しか買えません。１ドル５０円（１００円で２ドル）の円高になってこそ、辻褄がとれるんです。
  アベノミクスが始まった後の極端な金融緩和の結果、ドル円相場は８０円から１１０円まで３割～４割円安に動いています。資源を輸入に頼る日本ですから、名目賃金が同じなら、世界の中でそれだけ給料の価値が減ったのと同じです。名目賃金が多少上がったくらいでは追いつきません。中長期的に見て実質賃金が下がっていくのは、当然です。
  それにしても『３、５～７、１１の５か月で前年同月比がプラス』と公表したにもかかわらず、『厚労省の担当者は、野党の試算について「同じような数字が出ることが予想される」として事実上、追認した』というのはどういうことなんでしょう。大丈夫かな、日本のお役所、と思わせる記事ですね　(・.・;)ウーン
• 永濱 利廣

  第一生命経済研究所 首席エコノミスト

  ・2019年01月31日

  18年の伸びが高く出すぎていたのは、17年の賃金水準が低く出すぎていたからであり、どっちもどっちといった印象です。