【ニッポンの議論】残業の上限規制１００時間はどう評価すべきか
コメント
注目のコメント
大臣告示から罰則に変わったことが大きいと感じています。そして時間規制まで踏み込めたこと。
100時間というのは、現実解で線を引かざるを得なかった。そうしないと法律で時間まで規制する事の合意形成が取れなかったと見るべきでしょう。
今までは大臣告示、これからは罰則になります。
また、メディアが揃って同じ口振りなのが100時間まで残業が許されるのではなく、法律では月45時間が上限！です。労使協定ありきで、どんなに引いても100が上限という事。
それ以上は罰則です。
100時間も80も70でも残業し過ぎです。誰もそんな会社へ入りたがりませんし、淘汰されます。
どうも、100時間をフィーチャーし過ぎるマスコミ各社は、自分たちが罰則の当事者になるからなのか、そういう論調で気になりますね。
どんなに長くても残業は月45時間！
それ以上は罰則！
それで行きましょう！この残業時間の上限が100時間というものは、霞ヶ関にも適用でしょうか？
日本で働く皆さんが労働時間を気にする環境がよいですよね。
管理職だから、経営者だから、国の重要機関で任務を負っているから、と言っても同じ人間ですよね。
お互いが健康と時間の売買になることが無いよう、お互いのサービスを認め合って共存する社会を目指したいですね。
