有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
あの事故に何を学ぶべきなのか、あらためて考えるきっかけにしていただけたら幸いです。
「このままでは日本は『戦略なき脱原発』に漂流していき、その結果責任を国民が負わされることになる。」
これが現状を表す全てです。
刻一刻として進まない再稼働の政治の道具化。2030年に完全撤退宣言を目論む政党。膨大な書類審査と学術論でいたずら時間を浪費する安全性検討。なし崩し的に再稼働を目論む官僚。
「誰もがハッキリ方向を決めない」中で部分最適を実施しているとこうなってしまう。
いっそのこと国民投票をしたらどうですか?
白黒決まれば、絶対に安全とは言えないリスクへの地域対策、あるいは明確な廃炉技術への投資など、先が見えてくる。
それが出来ないなら、思いっきりのいいトランプさんに独断と偏見でもいいから決めてもらおう。
という澤さんの言葉はまさにその通りだと思います。
すくなくとも、日本という国が原子力を辞めることによるリスクとコストは、日本のみならず全世界にも大きな影響を及ぼしますが、その検討も覚悟もなく単に「辞める」では本来「無責任」と私は思いますが、そうではないと考える方との認識ギャップは思考の出発点が違うからだと思います。
それは、元々原発が「ない」世界を出発点に考えるのか、それとも「ある」世界を出発点に考えるのかの違いです。
「ない」世界が出発の人にとっての意志決定は「ない」→「ある」で、「ある」ことのリスク・コストに関しての責任だけを感じます。もともと「ない」ものなので、脱原発によって発生するリスク・コストは元々世界が持っていたものであり、何の責任もなく享受すればいいように感じられます。
一方、「ある」世界を出発点に考える人にとっての意志決定は「ある」→「ない」の方で、「ない」ことによるリスク・コストに関して責任を感じます。もちろん「ある」を継続するリスク・コストもあるわけですが、その意志決定は過去になされたものを正規の手続きで継承してきただけなので意味合いが異なります。
「ない」という世界の想定は、時間軸(日本が原発を持つ前の時代、震災後の原発が全てor殆ど止まっている今の時代)という意味でもあり、「原発のコストとリスクは際限がないのでどう考えてもムリ」という前提の問題でもあります。
私は、日本には"不幸なことに"依然として稼働していない原発がまだたくさんあるために、日本には"再稼働"という選択の自由が存在していると感じています。この選択の余地があると考えるからこそ、脱原発による「ない」リスク・コストについて大きな責任を感じざるを得ないのです。
前提の置き方で考えは大きく変わります。だから原発の議論は決着が付かない。
そもそも日本がなぜ原発を持ったのかについて、もっと思いを馳せるべきかなと。
ヒント
「原発・正力・CIA」有馬哲夫著 新潮新書 2008.2.20
追記:もちろん、より重要なのは廃炉や使用済み燃料処理の技術です。しかし、それに燃料再利用技術を加えても、これらの技術の重要性と既存原発を再稼動させるかどうかの判断はほとんど関係ないものでしょう。
・いかに安全性を高めるか :規制の充実と合理化・効率化
事業者の自主的安全性向上の取り組みの強化(現場の活力・人材や技術の確保、技術開発の継続・発展など)
・いかに事故に備えるか :避難計画の充実、原子力損害賠償制度の改正
・いかに放射性廃棄物の問題を克服するか :地元合意のあり方に関する議論の促進
一番重要なのは、有事があったとしても許容可能なリスク内に収まるかということ。誰かの命や生活が脅かされるような事態になる可能性が高いのであれば、脱原発やむなしなのだと思います。経済合理性がなくなって初めて事業者側は本気で考えるという歴史が繰り返されるのは悲しいところ。
>新規制基準に合格というお墨付きを得ることが目的化してしまっては、安全性向上の努力はそこで止まってしまい、新たな安全神話が生み出されてしまいます。わが国は規制基準の大幅な引き上げは行いました(これが“十分”かどうかについてはもちろん議論の余地があります)が、事業者の自主的安全性向上への取り組みを今後継続し、充実させていくことが必要です。原子力発電所の安全に第一義的な責任を負う事業者がその責任を徹底的に自覚し、自主的な安全性向上の取り組みを維持・継続しなければなりません。
おっしゃる通りです。
仕事柄、福島第一原発作業員の健康管理に関わる機会もあるため、是非読んでみたいと思います。
先ずは福島の廃炉を完了させ、それから得たものを整理した上でないと、原発を今後どうするか次の検証には進めないでしょう。福島はそれだけ日本という国にとって大きな事故であり、教訓です。
原発の検証と同時に、代替手段の検討も迅速に進める必要があります。日本は火山が多く地熱発電が効率的にできる国。これも有効な手段の一つです。また送発分離を更に推進すればさらに電力が生まれるでしょう、
原発問題は、島国のエネルギー問題をどうするのかという観点と、敗戦国がプルトニウム保有を認められた日米原子力協定の「奇跡」をどう考えるのかの2つの観点があるのかと思います。