配信メディア
The Wall Street Journal
The Wall Street Journal の記事をお届けします。
関連する企業
Alphabet is a holding company.
時価総額
267 兆円
業績
シェア
新規登録またはログインすると
チャートを見ることができます
新規登録する
ログインはこちら
新着記事一覧
買いどき来ました。そのまま挿せるバッファローの1TBスティックSSDが7,000円台です【Amazon新生活セール FINAL】
2Picks
スタイルよし。性能よし。使い勝手よし。「ThinkPad X1」シリーズは憧れのスポーツカーみたいだ
2Picks
長辺10cm未満の小さくて薄い財布で“十分間に合います”
2Picks
資金調達に成功した起業家9人とVCが明かす、プレゼン資料作りの必勝テクニック22項目
17Picks
Netflix版「三体」の制作陣が語る「原作へのリスペクト」
3Picks
世界初。固体電池を使ったポータブル電源は何がすごいのか?
2Picks
イケア青バッグの上位互換なトートバッグ
2Picks
Amazon新生活セールFINALがスタート。セール対象品まとめてみました
2Picks
「日本初」の衝撃。自動運転の現場実装が、ついに始まった
9Picks
Ankerの極小寝ホンが15%OFFです。横向きで寝ても気にならないのが最高 #Amazon新生活セールFINAL
2Picks
個人的には自動運転車については以前から否定的だ。それは、技術的な可能性ということではなく、経済的なインセンティブが働きにくいという点からだ。
ポイントは以下の3点だ。
①自動運転車は自動車メーカー間の相対的な競争力に変化をもたらす可能性があるものの、付加的な増収には結びつきにくい
②自動運転車(特に完全な自動運転車)の普及がマジョリティを占めるようになると、自動車の販売台数そのものは大きく減少する。
③一般乗用よりも当面はタクシーやバスなどの商用需要がメインとなると考えられるが、寡占市場にならない限り、ROIが極めて低い可能性がある。
まず、①についてだが、自動車という耐久消費財としての特性上、耐用年数が長く、代替がなかなか進まないということもあるが、そもそもの価格が高いため、これに自動運転機能が付くことで、追加の費用をどれだけマス層が支出しうるか?ということだ。自動運転技術は付加価値ではあるものの、追加の利益がもたらされるというよりも、対応していないメーカーに対する競争優位性という意味が大きい。
②については、もし完全自動運転車の普及が進めば、インターネットを通じてマイカーを他人に貸して収入を得られるため、自動車の資産効率は上がるが、いつでも借りられるとなれば車を所有しない人も増えるため(シェアリングエコノミー)、結果的に販売台数は減るという見方だ。すべての自動車が公共交通機関化する、あるいは公共財になる世界だ。
③はまさにUBARがいち早く市場を寡占している世界をイメージしている。ネットワーク効果が支配するようなビジネスは、一位企業の寡占になりやすく、今のタクシーやバスなどの公共交通の代替をUBARがしてしまえば、他の企業が入り込む余地は少ない。このWaymoがここを狙うということであれば、経済的な合理性がある。
別のSNSでは昨日のニュースを見てGoogleの撤退について熱く語っていた人もいたので・・・明日は我が身と思いました。
TechCrunchの記事が詳しいが
「Krafcikによれば新会社の努力の中心はテクノロジーの開発であり、必ずしも自動車自体の製造ではないという。これはGoogleの自動運転車戦略に関する従来の報道とも一致する」
「Waymoのビジネスは現在新しい「ビルド」の段階にあり、次世代のセンサー関連技術はクライスラー・パシフィカの最新モデルに搭載されるという。」
とのこと
『Googleの自動運転車ユニット、Waymoとして独立―クライスラーと提携して事業展開も』(TechCrunch Japan)
https://newspicks.com/news/1948776
Say hello to Waymo
https://youtu.be/uHbMt6WDhQ8
昨日の自動運転開発断念のニュースはこちら
https://newspicks.com/news/1946474
安心しました(^o^)
行政が公道実験の許可を自動車メーカーのみにするのは、安全性を考慮しての判断。
人命の捉え方などシリコンバレーの考え方は、自動車メーカーとは異なる。
そのため、自動運転に対して規制を検討中です。
https://newspicks.com/news/1850744
トラックや物流などの特定ルートの自動運転と、個人用途の行動パターンが多岐に渡る自動運転では難易度が段違いです。
別に外部資本を入れるわけではない中で、なぜ独立をしたのかという部分が気になる。本気で「ムーンショット」を狙うなら、Google本体から資金を投入するパワーゲームは独立しようがしなかろうが、資本金が100%出ている限りは勝手にやれる(株主構成が複数になると複雑度が増す)。
ただ独立させた方が、外部資本の導入はしやすい。その観点では、個人的にはやはり自動運転車を自社でやる方向からはちょっと遠のいているのではないかと推測する。自動車各社から資本を入れて、自動車各社含めた「共用インフラ」にする仕組みを、独立させた方がしやすい。
個人的には売却はしないのではないかと思う。情報レイヤーのインフラを捕まえる旨味は知っているし、自動車周りは情報が大量。いまからそれをみすみす逃す蓋然性がない。
生産することの面倒くささは、Motorolaの買収で知っているだろうし、公道試験なども自動車メーカーと連携するほうがやりやすいとは思う。
https://newspicks.com/news/1946474?ref=user_100438
でも、それまでもコンサル的な事業や、経路が決まっていてインフラも整備できる公共交通機関への採用などは可能でしょうから、その間はスケールしないビジネスとして、開発コストが膨大になり過ぎない範囲で生き残らせるという選択は、合理的です。
独立採算にする事で、開発費を抑え、更にその間に高価で買収される可能性が増えますから、その視点では納得です。
すると撤退なんて出たら独立してもWaymoの企業価値が下がっちゃいますから、Google(Alphabet)にとっては是正してもらう必然性はあったと思います。
なお分社化により、独立採算になり、以前のように湯水の如くはお金が使えなくなるので、そういう勝負からは降りた、という事は、色々な事を示唆していますね。(そういう事業のご経験がある方はわかると思いますが、大変なんですよね、意外に。)
昨日の皆さんのコメントは、Appleも車両開発からは撤退だし当然の流れとか、そんな簡単じゃない、安全性考えたらIT企業の仕事じゃないなどという趣旨が多かったように思いますし、私もそう思う面もあります。
しかし一方で、様々な地域で実証実験を行っていますし、そのなかで有人運転の事故率との比較データもたまっていくでしょうから、今の世の中との相対比較としてより高い安全性を担保した形で、かつ段階的に、実用化は可能ではと私は考えています。
そして何より、日本を筆頭に人類が高齢化します。また都市化も同様に世界的な課題であり地方は公共交通の運営を維持出来ない事は明白です。よって自動運転車のニーズは極めて高い、というより人類喫緊の課題とすら言えると思います。
ゆえに世界最大のデータ企業でありAppleに次ぐ時価総額世界2位のAlphabetには頑張りぬいてもらいたいと私は思います。
蛇足ですが堀江さんがコメントされてたように自動車会社を買収したらいい、いやするのではと思います。フォードや日産あたりの時価総額は5兆円弱、Alphabetの10分の1以下です。FacebookがWhatsappを2兆円で買った時もだいたいそれくらいの差でした。
・完全自動運転の実現には、AIもセンサーも能力不足である
のふたつが矛盾してしまう以上、グーグルが選択できるのは当初計画を縮小しつつ続行させ、ばく大な投資をいったん回収するために現実路線に進む以外にありません。完全自動運転車の未来はだいぶ遠のいたように見えて、もともとできないことをNHKスペシャルなどができる風に報道したのが悪いのです。人工知能バブルの崩壊をまだ信じないのか、やっと終わったと胸をなで下ろすかは、人それぞれですけど。
MITテクノロジーレビューでも解説していますのでどうぞ。
https://www.technologyreview.jp/s/18317/alphabet-sets-up-a-new-company-to-commercialize-autonomous-car-technology/