新着Pick

高校成績「4」以上→月3万円 給付型奨学金の自民案

朝日新聞デジタル
自民党は、返済する必要がない給付型奨学金について、原則として高校時の成績が5段階評定で平均4以上であることを条件に、月3万円を給付する方向で文部科学省と調整を始めた。対象者は7万5千人程度になると見…
800Picks
シェアする
pick
Pick に失敗しました

選択しているユーザー
何かしら頑張ってる人を応援する仕組みがあることは良いと思います。ただ、この手段はやめた方が良いかと思います。基準が定量的なようで、全くそうではないからです。
人気 Picker
奨学金の給付対象の絞り込みは、成績重視型と経済環境重視型の2パターンが考えられます。高校の評定を基本としつつ、それに加えて高校の推薦枠を設けることで、成績重視型でありつつ経済環境にも配慮をするという狙いかと思います。

この方法であると、コストがかかりやすい給付対象の選考というプロセスがシンプルにでき、また学力は高くなくとも経済環境の厳しい定時制などでも一定数の対象者が得られるなど、比較的バランスの良い方法かもしれません。

追記:
高校の評定平均だと、レベルの高い高校の中間層が受けられず、レベルの低い高校の上位層が対象になるという逆転が起きるという懸念は確かだと思います。一方で統一の試験における上位層にすると、単純に東大生全員が給付対象になるでしょう。東大生の親の世帯年収平均は900万円を超えます。つまり現在の課題である家庭の貧困による格差の解消には繋がりにくい。この辺りが学力と経済環境のバランスの難しさですね。

追記2:
ご参考までに、21年度文部科学白書の「家計負担の現状と教育投資の水準」を。
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpab200901/detail/1296707.htm

初等教育段階で家庭の世帯年収と児童の正答率に相関が見られ、進路にも影響していると紹介されています。
絶対やめたほうがいいと思います。
該当者が中途半端に多すぎて、不公平感は増し、勉強のインセンティブが歪んでしまいます。親からのプレッシャーも大きくなる。

学年に1人、2人くらい、文句無しと言うくらいできる人に対してならいいかも知れませんが。
内容が全く理解出来ない。どんな問題を誰がかかえていて、何のためにそれを解決しようとしているのか??? 記事を書いた記者に問題あるのか、それとも文科省の発表がこの記事の通りなのか?いずれにしても、日本では良くあるケース。グローバルスタンダードではあり得ない。これも学校教育の問題か⁈
方向性としては評価。ぜひヘリマネで。でも高校時代の成績だけでなく、大学入学後の成績も一定水準を維持することを条件にした方が良い。日本の大学進学を希望する外国人も対象に加えて欲しい。偏差値補正は確かに欲しいが、それなら所得税も物価水準で調整してくれってな話で、複雑になり過ぎる懸念がある
高校の成績で「アリ・ナシ」を決めるとなると、高校教師が今より大きい「権力」を手にするので、生徒の萎縮をはじめ、その弊害は予想されます。
…が、もし高校の偏差値に関わらず、単に「成績4以上」とするなら、そこを目指して入学段階から「少し偏差値が低めの高校に行こう」と選択する男女も、増えるかもしれません。

少子化で、とくに偏差値下位の高校にとっては存続が厳しい今、意外な形で「追い風」となるかも…。
ただ、いずれにしてももう少し「いろんな可能性」を考えて、多方面から議論しないと難しいテーマですね。若者の未来がかかっているだけに…
一部の高校はすでに入試対策で5や4を乱発している現状があるそうです。こういう線を区切ってしまうと、かなりの高校が4以上で成績を付け始めると思われます。そもそも高校のレベルが異なるので、入試動静にも歪みを生みます。更に言えば、こういうメリット給付よりも、重要なのは格差是正の為の貧困層への奨学支援では?
ちゃんと専門家に「しっかりとお金を払って時間を使ってもらい」検討してもらったのか、ぱっと聞いた感じだと不安が生じます。
「給付型奨学金」を導入していない国は、日本とアイスランドだけ。
世界の時流に、ようやく追いついた感があります。

それでも▽高校成績4以上は高く▽月3万円の給付は少ない気がします。

ぜひ若い人たちが頑張れば手に届くような制度にしてほしいと思います。
手に届くような制度になれば、きっと頑張る気持ちも出てくるからです。
 
くれぐれも、制度のスタートありきで、部分的や一部のひとだけを対象にした制度にはしないでほしいと思います。
 
追記:
安田さんの追記コメントは、大切なポイントを指摘されています。
 
試験になれば、当然のごとく、優秀な人だけになります。
今の社会では、それが所得のある世帯の子になってしまう、
すなわち「格差社会」であり、「貧困の連鎖」です。
 
「給付型奨学金」の目的は、
低所得の家庭でも、成績が悪くても、
勉強をしたいと思っている子どもたちを救うことです。
 
もちろん税金を使うので、
納税者に納得してもらわなければいけません。
 
そのためにも、
▽非課税世帯などを対象に、
▽高校での頑張り具合を見るという、
今回の考え方はある程度の合理性はあるかなと思います。
大きな前進を高く評価します。全国学力統一テストという遠くて大きくて漠然とした規準よりも、評定平均4以上すなわち中間期末テストで70~80点以上という目の前の小くて具体的な規準の方がやる気も出るでしょう。また私のように中学まで遊びほけてきた受験出遅れ層にとってはトップレベルの高校など行けませんから平凡な高校に入ってもそこから頑張ればチャンスは十分にある仕組みは魅了的に思います。

私事ですが受験出遅れ層だった私は塾に行ったこともないし参考書もほとんど買ったこともありませんでしたが、ひたすらオール5を目指して授業と中間期末テストを大切にしてきました。それでもギリギリ医者にはなれたので、評定平均オール4やオール5を目指すことはとても有意義であると信じています。もちろん5は何人までみたいな相対評価から中間期末平均で何点以上はみんな5というような絶対評価へ変えていき教師の主観が入りこまないような制度改革も必要になってくるとは思います。
センター試験使えばいい。属人的な判断で正当な判断を教員ができると思えないですし。お金の絡むものは適正な定量化を。
総論賛成各論反対。素晴らしい取り組みですが、方法については検討の余地あり。
世帯収入が一定未満かつ、統一テストのスコアの上位●人というスキームが良いでしょう。