有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
文系不要論に対する「文系と理系の学問分野の違い」ではなく、「文系と理系の制度の違い」からの考察です。
1作目はこちら
「熊本での災害ボランティアを経験して」
https://newspicks.com/news/1565772
(追記)
皆様
Pick&コメントありがとうございます!
少し補足すると、
「文系の学問分野としての特質」
と
「文系に付帯する環境」
が一くくりで「文系」として捉えられる傾向があり、これらは分けて考えられるべきではないかと思います。
たとえばShinoharaさんがコメントされた「知識がグローバルに通用するか」、渡辺がコメントされた「研究対象、適用対象が人間精神や社会などであるため、1人天才が出ても大きなインパクトがない」というのは「文系の学問分野としての特質」が抱える課題だと思います。
(Shinoharaさんのコメントについては、確かに「知識」はグローバルには通用しないかもしれませんがローカルな「知識」を導き出す『考える力』はグローバルに通用するところがある部分もあり、それぞれのローカルに考え方の「枠組み」(記事中で述べた社会学の研究手法など)は適用することが可能だと思います。
そして最終的にそれぞれのローカルで戦う上では文系の『考える力』が役に立つのでは、と思います。
理系と文系の一長一短なところ、でしょうか。)
ただ、小林さんがコメントされた「文系の人は数字に強くない」とか良く言われる「文系の人は勉強しない」というのは「文系に付帯する環境」だと思います。
これは制度や環境を変えれば解決できる問題ではないでしょうか?
(入試で数学を重視する、単位取得条件を厳しくする、など。記事中で言及した大人数での授業が多く議論が乏しく考える機会が少ないというのは勉強意欲を減退させている要因の一つともいえると思います。)
とはいえ親には大学に行かせてもらってほんとうに感謝している。大学に行って自分がもっと勉強したいと思う分野に出会った。院に行ってさらに学びたいと思った。院では研究者になりたいと思って猛勉強した。某国立研究機関の最終試験にも残った。でも面接で落ちた(⬅なんでやねん!)。院では自分より遥かにデキるひとのいることを知った。そして企業に就職した。
おっちゃんにとっていちばん大きかったのはいわゆる「教養」=「公認された知の体系」に触れることができたこと。記事でも批判的に指摘される文系のいい加減さのおかげでむしろたくさんの読書をした。院生の特権で開放書架でない図書館の書庫に入れたのは大きかった。人間の知的営為の構築物のほんのはじっこに触れただけだが畏敬の念を抱くにじゅうぶんだった。
もちろん読む、仮説を立てて考える、論証する、まとめる、発表するという訓練はもちろんその後のキャリアに役立っているが、いちばん大きかったのは「知の力」のようなものを知ったこと。それ以来おっちゃんは知性に対して常に謙虚です。「素人が単に素人であるという理由だけで教養人や専門家よりまともな発言は絶対にできない」と。
大学で学ぶことはいわば世の中を見る視野ののdpiが増えるようなもの。粗いdpiで世間を見るか細密なdpiで見るか。どっちも普段の生活には困らないと思うがどっちが面白いんだろう。どっちが仕事で成果を挙げるのだろう。
まあ酒と麻雀と合コンとデートだけじゃ粗いdpiのままだろうが。
ちなみに、1990年代に大学に通った方の場合は、18歳人口の増加に合わせて本来の定員枠を超える「臨時的定員」が認められていたので、より教員一人あたりの学生数は、ここで示されている以上であったと考えられます。
この定員に対する制度上の違いに加えて、問題提起となっている文系の議論は「国立大学」が主語になっている点も外せません。私立大学において文系の危機と捉える空気はそこまでありません。何故なら、その評価は社会が決めるものであり、文系出身者が社会で活躍していないというデータが示されている訳ではないからです。(なお教育の在り方には、皆さんご指摘のように多くの課題があります。)
では、なぜ国立大学なのか。私は世界大学ランキングの影響も少なからずあると見ています。つまり世界的評価にさらされる中で、個別に見ていくと文系の評価が上がらない。これは評価基準の問題もあり、東工大はランクインしても一橋が上位に出てこないというような点に垣間見えます。
いずれにせよ、こうしてデータや制度と組み合わせての考察は勉強になります。高橋さん、ありがとうございます。
役に立つとか立たないかと言う世界から切り離されているのが学問。目的は人類の普遍的な好奇心の延長です。その為にどこまで社会がお金を払うかと言うだけのことです。
役に立つ立たないの話になっているのは、総大卒時代になり単なる就職の為の肩書きと化してクオリティが下がる一方、税収が伸びない中で国家予算研究としての費用対効果説明が求められてしまう様になっている矛盾がある。
金額で言えば、理系こそ数年後の実用化をうたいながら全く成立がありえない開発に莫大な予算をつぎ込んでいる研究や、下らない政治力で生き残っているゾンビ研究が山ほどある。
僕は旧帝大以外は廃止してもいいくらいだと思うし、正直自分の子供にはわざわざ大学行かせたくない。