後世に何を残したいか

2016/2/15

懐疑主義は必要か

佐藤　竹中先生は、自分が信じていたものがニセモノだったと感じることはありましたか。今まではこういう信念のもとにやってきた。でもメカニズムを理解してみたら、自分が真実だと思っていたものは、たいして大事ではなくて、裏切られたような気持ちになるようなことが。

竹中　システムとか主義とか、そういうものに関してはないですね。人はありますよ。こういう人だと思っていたのに違ったことはあります。

ヨーロッパでは、よくケンブリッジ大学の考え方とオーストリアのウィーン大学の考え方が比較されるんです。

ケンブリッジは、ケインズに象徴されるように徹底的な合理主義。人々は賢くて、しっかりと考えて行動すれば正しい結果が出るという考え方。それに対してウィーン大学の懐疑主義は、人間が考えることなんて限界がある。そういう謙虚さが必要だというものです。

コメント

注目のコメント

• 佐々木 紀彦

  PIVOT CEO

  ・2016年02月15日

  「後世に何を残したいか」という質問は、もっとも人の価値観がわかる問いのひとつ。わたしはやっぱり何か残したいと思ってしまいます。
• 小宮山 利恵子

  スタディサプリ教育AI研究所所長、東京学芸大学大学院准教授

  ・2016年02月15日

  後世に残したいものがないとのこと。ただ、ある分野で活躍された人は、最後には教育にいく人が多いように感じています。Googleしかり、Facebookしかり。自分という存在は物理的に永遠ではありません。ただ、自分の想いや教えは後世に引き継げます。
  
  竹中先生が大学の教授をされている経緯を存じ上げず恐縮ですが、頭のどこかで上記の想いもあるのではと思います。
• 高橋 孝輔

  株式会社DEERS FOOTBALL CLUB 代表取締役

  ・2016年02月15日

  問題はなくならないってのは確かにおっしゃるとおりなのですが、それは強者の論理だと思います。
  
  竹中さんが問題で不利益を被る側ではないから。
  
  問題はなくなりませんが、問題の起こるところは政治で変えてしまうことができます。
  
  問題を解決するといいつつも、もし自分達強者が問題で不利益を被る側になったときは、まず自分達に問題が起きないように弱者の方に問題が起こるようにシステムを変えてから、強者の立場で問題を解決してやろう、というのが真実ではないでしょうか？
  
  そういった背景を踏まえると、必要悪と言ってしまうのはもやもやが残ります。