言いたいことは分からなくないですが、出身者だからこその厳しすぎるのでは、という意見。
自分が三菱商事に出向していたのは26才。当時は既にマネージャーとしてやっていましたが、出向先では一番下のぺーぺー。もちろん自分は腰掛けのお客さんなので、自分がどうこうということが言いたいのではなく、同期くらいの人を見てもまだまだ下働き期の人が多い。部署にもよりますし、商社によって違うと思いますがが仕事の裁量もあって一番楽しいのは40歳前後なのでそこまでは基本は尽くすことが必要。とてもいい会社と思いますし、優秀な方が多いと思いますが、自分の性格的には新卒で入らなくて良かった、というのが感想でした。むしろ、優秀な人がこういうゲームのルールを受け入れてロイヤリティ高く働いてる組織がすごいと感じました。給料の高さ、合コン含めた社会的な評価の高さも大きな要因でしょう。
それでも、商社出身で素晴らしい経営者が多いのは、メンタリティも含めて基礎的なことがしっかりと身に付く環境ではあると思います。PLを見ながらBSの視点も持てること、机上だけでなく実際の営業が重要なこと、社内の本当に膨大な稟議プロセスの中で、あらゆるリスクをつぶしていくことが求められるなかでその感覚が養われることなどは、なかなか他の職場にはない環境かとは思います

以前、ご紹介いただいて辺見さんにお会いした際、温かいお人柄と、再生過程における非常に具体的なアプローチやお考えを伺い、すっかりファンになりました。
非常に共感する点の多いインタビュー内容ですが、これを読んで商社の中の方がどう思われるのか、気になるところです。同じような問題意識をお持ちなのか、「育ててもらったのに出ていくのはおかしい」と思うものなのか。どうなんでしょうね。

日本の大企業の中に居続けるのであれば、プロになる必要はないでしょう。
出世していくのは「調整能力に長けたボスタイプ」の人間です。
おそらく、そこそこ歴史のある企業であればどこも同じではないでしょうか？

ただ、論者のようにハーバードビジネススクールに社費留学させてもらえただけでも商社に入社した意義はあったのではないでしょうか？
留学経験を生かして独立して真のプロを目指すもよし、大組織で出世を目指すもよし、選択肢があるのは素晴らしいことです。
昨今社内留学制度が廃止されつつあることは、若い人材にとっては寂しいことですね。

商社の人から「転職活動をしてみると、意外といい転職先がなくて困った」という話を聞いたことがあります。もちろん、会社、部署、個人によってさまざまでしょうが、辺見さんの指摘には一理あるなと思いました。ただ、商社に限らず、どこの業界や企業も似たようなものでしょうが。。。

最終回にて、楠木先生が、「経営者育成の場としての商社」についても語ってくれていますので、そちらもお楽しみに。

「プロは総じて崖っぷちの経験をしながら育つもの。インテグラルで投資案件に失敗すれば、金銭のみならず評判など全部のダメージはわれわれ自身に振りかぶってきます、だから必死にやります」、その通りだと思います。

なによりも年功序列を止めた方がよい。平均かそれ以下の人にとってはその状況下で働くメリットがあるけれど、トップクラスの人にとっては足枷でしかない。そんな状況下ではプロは生まれにくいと思う。

総合商社におけるHRM・タレントマネジメントの観点で非常に面白い記事。
これから三菱商事が目指すべきは新浪さんのようなプロ経営者を多く輩出する「人財輩出企業」なのかもしれない。
---
本来、プロになるということは、一つのスキルをさまざまな場面で磨き続ける必要があります。それに対し、ジョブ・ローテーションがあると、一貫性のあるスキルを築くことの壁になってしまうのです。

そのため、商社マンはグローバル感覚があり、潰しが利く反面、深みが不足しているという評価につながってしまうのだと思います。いつも会社の看板の下で辞令通りにやっていると、結果、プロになりきれないのです。

派遣先の経営の成績というのは、商社内のキャリアにどれくらい影響するのだろう？個人的には、子会社・派遣先であっても、トップという自分の意思決定で企業・社員の命運が変わる意思決定をするポジションを積む以外は、経営者としての経験は育たないと思っており、商社はその業態上それが多いと思う。誰もが育つわけでなくても、相対的に商社以上に育つ環境は、自分で起業するくらいしかないのでは？あとは、その経験を積む年齢をどれだけ前倒しできるのかというところかもしれないが。

これは、うちの新野の意見も聞いてみたい。
ーーーー
商社マンはグローバル感覚があり、潰しが利く反面、深みが不足しているという評価につながってしまうのだと思います。いつも会社の看板の下で辞令通りにやっていると、結果、プロになりきれないのです。