米アップル、音楽配信サービスの売上高70％超を音楽会社などに支払い

コメント

選択しているユーザー

• 山崎 潤一郎

  70％のレーベル取り分は、これまでのiTunesダウンロードと同じで何も変わらないのに、なんでこんな事がニュースになるのか？

注目のコメント

• 浅田 慎二

  One Capital株式会社 代表取締役CEO

  ・2015年06月16日

  Spotify殺しに行ってますね。もしTaylor SwiftがApple陣営に加わったらほかアーチストも雪崩打って引っ越してきますね。コンシューマーファーストはありがたいものの、アーチストあっての音楽ですからね。
  
  参考記事
  http://www.huffingtonpost.jp/2014/11/05/taylor-swift-pulls-all-her-albums-_n_6104886.html
• 永盛 朋行

  外資コンサルティング会社　管理職

  ・2015年06月20日

  この水準自体は最大の競合のSpotifyと同レベル。
  Spotifyとの競争上より大きなポイントは無料プランがないこと。
  
  Taylor SwiftはSpotifyが無料プランを用意していることに「音楽は無料で提供されるべきでない」と反発して楽曲の提供を停止。一方無料コースのないJayZが立ち上げたサービスのTidalには提供している。
  そんななか、既に無料プランがないAppleにはTaylorも楽曲提供するとの報道も。
  
  個人的には無料モデルもそれなりの広告収入を生んでおり、何より有料市場拡大に有用だと思うが、メジャープレーヤーであるAppleの参入でSpotify配信停止の動きが加速すると苦しくなる。
  
  なんにせよ、有料ストリーミングへの音楽支出はこれまでの一人あたり平均より多い。広く広がることが重要なので、どんどん市場が拡大しアーティストに還元されてほしい。
  
  TaylorのApple参加報道
  http://www.inquisitr.com/2156560/apple-music-has-drakes-approval-and-taylor-swifts-discography-how-it-will-measure-up-to-tidal/
  ストリーミングと音楽市場の拡大について
  http://s.nikkei.com/1I3zzMK
• 舛田 淳

  LINE 取締役 CSMO

  ・2015年06月16日

  appleは他のプレイヤーと違って決済手数料30％を外に支払う必要がないので、優位ですね。